Определение № 11-13020/16 от 06.09.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-13020/2016

Судья Решетова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной СП.,

судей: Гончаренко Ю.Ю., Никитиной О.В.,

при секретаре: Дзюба Б.Д.

с участием прокурора: Падуковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орского транспортного прокурора на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2016 года по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства на железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» - Коваленко А.Н., Волковой СЮ., полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора Челябинской областной прокуратуры Падуковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой», Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства на железнодорожном пункте пропуска «Орск» путем его оборудования системой телевизионного наблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами территории (объектов) пункта пропуска, оснащения системой радиационного контроля, позволяющей обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения; оборудования помещения для сотрудников пограничной службы в здании ЦТК системой принудительной

2

вентиляции воздуха. Также прокурор просил обязать ответчиков обозначить пределы пункта пропуска специальными знаками, оборудовать помещение для личного досмотра лиц.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки исполнений ответчиками требований законодательства по оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в железнодорожном пункте пропуска «Орск» были выявлены нарушения данного законодательства, которые выразились в следующем: в пункте пропуска отсутствуют система телевизионного наблюдения в местах проведения пограничного контроля в ЖДПП «Орск» и система радиационного контроля, обозначения пределов пункта пропуска специальными знаками, не оборудовано помещение для личного досмотра, в помещении, где располагаются сотрудники пограничной службы в здании ЦТК по адресу **** отсутствует система принудительной вентиляции. Неисполнение ответчиком обязанностей по материально-техническому оснащению пункта пропуска и приведению его в соответствие с требованиями закона, нарушает интересы Российской Федерации, так как не обеспечивает необходимых условий для организации государственного контроля, осуществляемого в пункте пропуска.

В последующем прокурор уточнил основания заявленных требований, указав, что техническое оснащение и оборудование МДПП «Орск» не соответствует Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу, утвержденных ФСБ России по согласованию с Росграницей.

В судебном заседании помощник Челябинского транспортного прокурора настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что типовые требования, на которые ссылается прокурор, реализуются на этапе проектирования, строительства и реконструкции объектов и элементов инфраструктуры пунктов пропуска. Указанный пункт пропуска был передан ФГКУ Росгранстрой после 2009 года в существующем виде, реконструкция пункта пропуска не производилась, в связи с чем отсутствовали основания для его переоснащения или переоборудования.

3

Представители ответчиков Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, ОАО «Российские железные дороги», представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении искз Орского транспортного прокурора в полном объеме.

В апелляционном представлении Орский транспортный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы прокурор приводит доводы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на отсутствие в акте проверки сведений о том, каким образом прокуратурой производилась данная проверка, способы и средства установления отсутствия на пункте пропуска указанного оборудования. Однако законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры отражать в акте проверки информацию о том, каким образом она проводилась. Акт является допустимым и достоверным доказательством при рассмотрении настоящего дела. Выявление таких нарушений, как фактическое отсутствие систем телевизионного видеонаблюдения, радиационного контроля, принудительной вентиляции, помещения для личного досмотра лиц не требует наличия специальных познаний и привлечения специалистов, и может быть произведено в ходе визуального осмотра и опроса должностных лиц. Одновременно с актом проверки, выявленные нарушения подтверждаются другими документами: паспортом пункта пропуска ЖДПП Орск, актом комплексного обследования, проведенного контролирующими органами в 2015 году, информацией ПУ ФСБ РФ по Оренбургской области от 16 марта 2016 года. Ссылка суда на то, что требования прокурора подлежат выполнению только путем реконструкции пункта пропуска, не может учитываться, поскольку было установлено несоответствия пункта пропуска нормативным требованиям, что не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и не является основанием для их отклонения либо освобождения специально созданного учреждения от обязанностей по приведению пункта пропуска в соответствие с требованиями законодательства. То, что ЖДПП Орск действовал ранее изменения законодательства, не свидетельствует о том, что на него не распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года №930 и принятые для его исполнения нормативные акты, поскольку сам по себе факт введения в эксплуатацию пропускного пункта до вступления в силу указанного нормативного правового акта, не освобождает ФГКУ «Росгранстрой», являющегося органом, осуществляющим функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести

его в состояние, соответствующее новым нормативным требованиям. Проведение работ по оснащению пункта пропуска через государственную границу системой телевизионного видеонаблюдения, радиационного контроля, средствами обозначения пределов не влечет за собой необходимость строительства новых зданий, либо внесения капитальных изменений в имеющиеся, а также изменения вида, классификации, категории, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска, следовательно, реконструкцией не является. Доводы о необходимости указания конкретного состава и вида подлежащего установке оборудования также являются ошибочными, поскольку не мешают суду в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, конкретные данные об оборудовании, проекте его установки могут быть получены по результатам размещения госзаказа на проект его установки, что не входит в компетенцию органов прокуратуры. Составление проекта в ином порядке запрещено законодательством Российской Федерации о контрактной системе (том 2 л.д. 1-7).

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела 18 апреля 2012 года ОАО «Российские железные дороги» передало ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, в трехэтажном ЦТК с котельной, включающее в себя: нежилое помещение №****, площадью **** кв.м., подвал здания; нежилое помещение №****, площадью **** кв.м., подвал здания; нежилое помещение №****, площадью **** кв.м. на первом этаже здания; нежилое помещение №****, площадью **** кв.м. на первом этаже здания; нежилое помещение №****, площадью **** кв.м. на первом этаже здания; нежилое помещение №****; площадью **** кв.м. на втором этаже здания, общей площадью **** кв.м. с целью обеспечения выполнения функций государственных контрольных органов по осуществлению пограничного контроля в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Орск» (том 1 л.д. 15-21).

Согласно схемы размещения объекта, передаваемого в безвозмездное пользование, представляющее собой графическое изображения пределов указанного железнодорожного пункта пропуска, его территория включает в себя не только здания, переданные ответчику в безвозмездное пользование, но и другие здания, сооружения, которые составляют единый комплекс -железнодорожная станция «Орск» (том 1 л.д. 23-25).

5

Из акта проверки от 16 октября 2015 года следует, что Орским транспортным прокурором проведена проверка исполнения федерального законодательства в железнодорожном пункте пропуска «Орск», в ходе которой было установлено, что пункт пропуска не оборудован системой телевизионного наблюдения в местах проведения пограничного контроля в ЖДПП «Орск» и системой радиационного контроля, отсутствуют обозначения пределов пункта пропуска специальными знаками, отсутствует помещение для личного досмотра, помещение, в котором располагаются сотрудники пограничной службы в здании ЦТК по адресу: **** не оборудовано системой принудительной вентиляции (том 1 л.д. 11-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что планируемое дооборудование железнодорожного пункта пропуска «Орск» возможно без проведения его реконструкции, требования же о такой реконструкции прокурор не заявлял; прокурором не указан конкретный вид оборудования (его наименования, технических характеристик, возможной совместимости с уже имеющимся оборудованием, наличием технической возможности для его установки), подлежащего монтажу на указанном пункте пропуска; не представлены доказательства невыполнения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации возложенных на них законом обязанностей, профинансированных в установленном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, находя их неверными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми

федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (статья 3).

Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Требования к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных,

определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации»).

Согласно частям 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляется за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования; предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года №930, строительство и реконструкция зданий, помещений и сооружений в пунктах пропуска, планируемой пропускной способности, а также с учетом расчетной штатной численности создаваемых в пункте пропуска подразделений органов пограничного, таможенного и иных видов контроля.

8

Указанные Общие требования стали обязательными к исполнению с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года №930 - с 08 января 2008 года.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года №930 приказом ФТС России от 31 октября 2008 года №1349 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Во исполнение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года №930 «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» ФСБ России по согласованию с Росграницей 05 декабря 2011 года утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу (далее - Типовые требования от 05 декабря 2011 года).

Согласно п. 12 Типовых требований от 05 декабря 2011 года для проведения государственного контроля в пунктах пропуска создается система телевизионного (видео) наблюдения.

На основании п. 20 Типовых требований от 05 декабря 2011 года система телевизионного видеонаблюдения предназначена для обеспечения визуального контроля пограничными и таможенными органами объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств.

Система создается с применением телевизионных систем различных типов и должна обеспечивать возможность ведения наблюдения за объектами (территорией) пункта пропуска в режиме реального времени с сохранением данных.

На основании п. 5.6.2 Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденных директором ФСБ России 25 октября 2001 года, система телевизионного наблюдения должна обеспечивать одновременный обзор всех помещений (мест), где осуществляется пограничный контроль; визуальный контроль обстановки в зонах накопления лиц, выезжающих из Российской Федерации и въезжающих в Российскую

9

Федерацию до и после прохождения линии модулей проверки документов; визуальный контроль входов в режимную зону пунктов пропуска и в охраняемые помещения; периодический или непрерывный визуальный контроль режимных зон и наиболее уязвимых зон охраны.

Согласно п. 12, 17 Типовых требований от 05 декабря 2011 года в пункте пропуска предусматривается система радиационного контроля, которая состоит из стационарной аппаратуры и/или переносного оборудования, позволяющих обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения.

Пунктом 28 Типовых требований предусмотрено наличие в пункте пропуска помещений для проведения личного досмотра лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №482 утверждены Правила, регламентирующие порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года №1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и отнесено к ведению Росграницы.

В соответствии с Уставом ФГКУ Росгранстрой, утвержденного приказом Росграницы от 04 февраля 2009 года №6, целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами

10

исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы (п. 3.1).

Пункт пропуска «Орск» требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к обустройству пунктов пропуска, не соответствует, что влечет невозможность надлежащего соблюдения интересов Российской Федерации.

Приняв во внимание вышеизложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, об обязании ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» оборудовать железнодорожный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами территории (объектов) пункта пропуска; системой радиационного контроля, позволяющей обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения; помещением для личного досмотра лиц.

Так, материалы дела содержат в себе доказательства достоверным образом свидетельствующих о наличии нарушений, связанных с отсутствием на железнодорожном пункте пропуска «Орск» системы телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами территории (объектов) пункта пропуска; системы радиационного контроля, позволяющей обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения; помещения для личного досмотра лиц, обязательное наличие которых прямо предусмотрено Типовыми требованиями к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу, необходимых для осуществления пограничного контроля федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль в пунктах пропуска на российско-казахстанской границе.

К таким доказательствам следует отнести акт проверки от 16 октября 2015 года (том 1 л.д. 11-12), паспортом железнодорожного грузо­пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Орск», согласно которого в пункте пропуска отсутствуют системы государственного контроля

11

радиационного контроля, телевизионного (видео) наблюдения (том 1 л.д. 26-28), актом комплексной проверки состояния режима в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Орск» от 05 июня 2015 года, фиксирующим отсутствие системы видеонаблюдения (том 1 л.д. 31), сообщением ФГКУ «Пограничное Управление Службы Безопасности» Российской Федерации по Оренбургской области от 16 марта 2016 года, согласного которого выявленные нарушения Уральским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» не устранены (том 1 л.д. 145, 146).

Ссылки суда первой инстанции о том, что акт проверки от 16 октября 2015 года содержит только выводы, которые были сделаны лицом, проводившим данную проверку, без отражения фактических обстоятельств, послуживших основаниям для указанных выводов, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку наличие выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений действующего законодательства на железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации подтверждается, в том числе, иными собранными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Выводы суда о несоблюдении порядка реконструкции пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №482, инициатива проведения реконструкции пунктов пропуска принадлежит Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации.

Доказательств того, что для обеспечения пункта пропуска системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами территории (объектов) пункта пропуска; системой радиационного контроля, позволяющей обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения; помещением для личного досмотра лиц, потребуется реконструкция здания, расположенного по адресу: ****, стороной ответчиков представлено не было.

Сама по себе необходимость реконструкции железнодорожного пункта пропуска через государственную границу для устранения выявленных нарушений также не может явиться основанием для нарушения действующего законодательства, регулирующего нормативы обеспечения таких пунктов пропуска необходимыми для пограничного контроля средствами и возможностями, поскольку пограничные меры входят в систему

12

мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Обстоятельство того, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о конкретных видах оборудования (его наименования, технических характеристик, возможной совместимости с уже имеющимся оборудованием, наличием технической возможности для его установки), подлежащего монтажу на указанном пункте пропуска, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

В данной части судебная коллегия в полной мере соглашается с доводом, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что конкретные данные об оборудовании, проекте его установки могут быть получены по результатам размещения госзаказа на проект его установки, осуществление которого возможно на стадии исполнения судебного решения.

Кроме того, Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации не содержат в себе ссылок на конкретные виды оборудования, подлежащего монтажу на пограничном пункте пропуска.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязания ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» оборудовать железнодорожный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами территории (объектов) пункта пропуска; системой радиационного контроля, позволяющей обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения; помещением для личного досмотра лиц.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Орского транспортного прокурора об обязании ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» оборудовать помещение для сотрудников пограничной службы в здании ЦТК по адресу: **** системой принудительной вентиляции воздуха, а также обозначить пределы пункта пропуска специальными знаками согласно Правилам определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства российской

13

Федерации от 07 апреля 2008 года №253 является верным и отмене не подлежит.

Так, наличие системы принудительной вентиляции к организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу отношения не имеет, поскольку связано к системам жизнеобеспечения.

Из оснований уточненного, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иска следует, что в рамках настоящего гражданского дела рассматривается вопрос, касающийся непосредственно осуществления пограничного контроля федеральными органами, ввиду чего требование оборудовании помещения для сотрудников-пограничной службы в здании ЦТК системой принудительной вентиляции воздуха не имеет отношения к организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу.

Между тем, истец не лишен права дальнейшего урегулирования данного вопроса с собственником помещения в установленном законом порядке.

Также не подлежит удовлетворению требование прокурора об обозначении пункта пропуска специальными знаками согласно Правилам определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года №253.

Из акта проверки Орской транспортной прокуратуры от 16 октября 2015 года следует, что в парках «О» и «Г» отсутствует обозначение пределов пункта пропуска (том 1 л.д. 11).

Вместе с тем, доказательств достоверным образом свидетельствующих об их отсутствии материалы дела не содержат.

Так, из акта комплексной проверки состояния режима в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Орск» от 05 июня 2015 года, составленного комиссией, отсутствие обозначения пределов пункта пропуска зафиксировано не было (том 1 л.д. 31).

Кроме того, из акта проверки Орской транспортной прокуратуры невозможно сделать вывод о том, какие и где такие обозначения должны быть установлены.

14

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, функции распорядителя бюджетных средств осуществляет ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Согласно Уставу ФГКУ "Росгранстрой", утвержденного приказом Росграницы N6 от 04 февраля 2009 года (с изменениями, внесенными приказом Росграницы от 13 января 2011 года N 1-ОД), собственником имущества Дирекции является Правительство Российской Федерации в лице Росграницы. Дирекция обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных средств. В случае их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Дирекции несет Российская Федерация в лице Росграницы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2.4.).

Являясь юридическим лицом, дирекция осуществляет операции с бюджетными средствами, а также со средствами, полученными от приносящей доход деятельности при зачислении их в доход федерального бюджета, через лицевые счета, открытые ей в органах Федерального казначейства в соответствии с положениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Финансовое обеспечение ФГКУ «Росгранстрой» осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

15

В соответствии с ч. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Месте с тем, в соответствии с п.п.1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года N 40 "Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации", Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено с передачей функций Министерству транспорта Российской Федерации.

При этом п.З Указа установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 Указа предусмотрено, что этот Указ вступил в силу со дня его подписания, т.е. со 02 февраля 2016 года. Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации фактически утратило свой статус федерального органа исполнительной власти и не имеет правовых оснований для выполнения своих функций, а также для исполнения судебных решений.

Поскольку распорядителем бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период по соответствующим направлениям расходов является Министерство транспорта Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части судебного акта на то, что при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

В остальной части обжалуемый судебный акт является верным, оснований для его изменения или отмены у судебной коллегии не имеется.

16

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской. Федерации, обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» оборудовать железнодорожный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами территории (объектов) пункта пропуска; системой радиационного контроля, позволяющей обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения; помещением для личного досмотра лиц отменить, принять в указанной части новое решение.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» оборудовать железнодорожный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами территории (объектов) пункта пропуска; системой радиационного контроля, позволяющей обнаруживать источники ионизирующего излучения, определять превышение уровня естественного радиационного фона и идентифицировать выявленные источники ионизирующего излучения; помещением для личного досмотра лиц.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Орского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: