Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала к Червонной О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала обратился к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула с иском к Червонной О.В. о взыскании задолженности за предоставление доступа к сети Интернет, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №*** об оказании услуг электросвязи гражданину. В рамках заключенного договора ОАО «***» предоставляло ответчику услуги передачи данных и телематических служб. Истец свои обязанности по предоставлению услуг исполнял надлежащим образом. Ответчик свои обязанности по оплате за оказанные услуги не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги оплату не произвел. Задолженность ответчика за предоставленные услуги составила *** руб. *** коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала удовлетворены: с Червонной О.В. в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность по оплате услуг за предоставление доступа к сети Интернет по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскано *** руб. *** коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Червонная О.В. подала жалобу, в которой просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указала, что мировой судья не принял во внимание ее пояснения о том, что под интернет-услугами понимаются услуги, оказание которых осуществляется путем передачи приема данных по каналам Интернета; услуги можно измерить; у каждого провайдера имеется биллинговая система (система учета потребляемого трафика), которая отслеживает трафик потребляемых услуг, истец легко может увидеть, что услуги с IР (ай-пи) адреса, принадлежащего Червонной О.В. не потреблялись. Всю информацию о трафике можно получить в виде детализации, где указаны дата, время сессии, а также IP-адрес. Все это фиксирует биллинговая система, которая должна быть сертифицирована в соответствии с законом «О связи». В силу действующего законодательства предоставление доступа к сети Интернет операторами связи является услугой, оплата которой производится по принятой и (или) переданной информации либо по факту оказания единичной услуги. Взимание платы за фактически не предоставленную услугу недопустимо и противоречит нормам законодательства в области предоставления услуг связи и иных услуг, с ними неразрывно связанных. Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» оплате подлежат лишь оказанные услуги. ОАО «Ростелеком» начислило плату за оказание услуг доступа к сети Интернет за период, когда доступ к сети Червонной О.В. уже не осуществлялся. Доказательств оказания услуг истец не привел, также не предоставил данные со специальных регистрирующих устройств.

Червонная О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Ростелеком» ФИО1 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что для взыскания оплаты за предоставленные услуги по тарифу ***, безлимитный неважно сколько, когда и в каких объемах использовал абонент интернет-услуги. Истец взыскивает плату за предоставление доступа, который был обеспечен им надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами данного кодекса, а также Законом «О защите прав потребителей».

Статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» и ст.62 ФЗ «О связи» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и ответчиком Червонной О.В. заключен договор №*** об оказании услуг электросвязи гражданину. Одновременно сторонами подписано Приложение «Об оказании услуг сети широкополостного доступа» к Договору, согласно которому Оператор обязуется за плату Абоненту оказывать услуги сети передачи данных и телематические услуги (Интернет, IP-TV и др.), состав которых заключается в предоставлении порта широкополостного доступа - ежемесячно *** руб. с НДС, предоставление доступа к сети Интернет – предоставление Интернет и внутрисетевого трафика: Интернет по ***, безлимит, -ежемесячно *** руб. Подключение ответчика к сети Интернет организовано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ.

В соответствии с разделом 7 Договора Червонная О.В. выбрала кредитную схему расчетов, что устанавливает обязанность оплачивать счета не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Согласно свидетельству ФНС в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «***» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», а последнее приняло все имущество, права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения.Согласно Прейскурантам и Тарифам на услуги связи работы, оказываемые гражданам и юридическим лицам Алтайским филиалом ОАО «Ростелеком», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом Макрорегионального филиала «***» ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №***, тарифный план «***» для населения предполагает безлимитный доступ к сети Интернет и внутисеевым ресурсам, с выделением абоненту полосы пропускания канала к Инерет ресурсам до 8 192 Кбит/с круглосуточно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При рассмотрении дела мировым судьей, ответчик представила письменные возражения по иску, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Интернет не работал, ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что устранят неисправности в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение отказаться от услуг ОАО «***», для этого она написала заявление и её муж отправил его по факсу на телефон ОАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика повторно направил заявление об отказе от услуг и одновременно было направлено электронное письмо в ОАО «***» о расторжении договора. В ответ на электронное письмо пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомляли, что неисправность Интернета устранена ДД.ММ.ГГГГ и просили направить письмо об отказе от услуг Интернета. Письменное уведомление о расторжении договора получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец расторгнул с ней договор и ДД.ММ.ГГГГ она возвратила оборудование для интернета. Считает расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ и начисление платы за период, когда оборудование не работало, необоснованными.

В силу ст.ст.451,453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.2.3.6 в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения договора абонент обязан письменно уведомить об этом оператора, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующим прейскурантом.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлен момент расторжения договора, а именно получение оператором письменного обращения абонента о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета, задолженность Червонной О.В. за оказанные истцом услуги Интернета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб. *** копеек. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда не работал Интернет, произведен перерасчет.

Данный расчет соответствует Прейскурантам и Тарифам, действующим в спорный период, проверен судом и признан обоснованным.

Доводы жалобы Червонной О.В. о том, что взимание платы за фактически не предоставленную услугу недопустимо и противоречит нормам законодательства в области предоставления услуг связи и иных услуг, с ними неразрывно связанных и о том, что ОАО «Ростелеком» начислило плату за оказание услуг доступа к сети Интернет за период, когда доступ к сети Червонной О.В. уже не осуществлялся, судом не принимаются во внимание, поскольку при заключении договора об оказании услуг электросвязи ответчиком выбран пакет ***, безлимитный. Стоимость тарифа составляет *** рублей за представление безлимитного доступа в Интернет и *** рублей за предоставление порта. Договор подписан Червонной О.В., данное обстоятельство свидетельствует о том, что Червонная О.В. знала об условиях договора.

В данном случае, пока договор действовал, истец надлежаще исполнял свои обязательства по предоставлению доступа к сети Интернет. Использование данного доступа либо его неиспользование – это право абонента, от этого не может зависеть оплата услуг оператора связи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана предоставить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В силу п.69 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" от 10.09.2007 N 575 абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях: неоплата, неполная или несвоевременная оплата телематических услуг связи; нарушение правил эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования и (или) абонентского терминала; нарушение запрета на подключение пользовательского (оконечного) оборудования, не соответствующего установленным требованиям; совершение действий, приводящих к нарушению функционирования средств связи и сети связи оператора связи.

Червонной О.В. доказательств направления истцу заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего исполнения обязательств оператором связи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представила, поэтому мировой судья верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно применил нормы материального права и поскольку иных доказательств, ставящих под сомнение законность решения мирового судьи, истцом не представлено, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала к Червонной О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу Червонной О.В. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Гончарова

***