Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске «03» февраля 2015 года в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения о снятии с учета на предоставление земельного участка, с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года.

В суд апелляционной инстанции явилась ФИО4

В суд апелляционной инстанции представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения № 2655/1.1 от 16 апреля 2014 года о снятии с учета на предоставление земельного участка в собственность.

В обоснование требований указала, что 12 марта 2013 года администрацией Миасского городского округа вынесено постановление № 1453 о признании ее нуждающейся в жилищных условиях в целях предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. 16 апреля 2014 года администрацией Миасского городского округа вынесено решение о снятии ФИО4 с учета в связи с утратой основания для бесплатного предоставления земельного участка по достижении возраста 35 лет. Считает указанное решение незаконным, принятым в нарушение закона Челябинской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на

приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» и решения Собрания депутатов Миасского городского округа № 22 от 30 августа 2013 года.

В судебном заседании ФИО5, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не применил ст. 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-30. На дату подачи заявления в администрацию Миасского городского округа ее возраст не превышал 35 лет.

Истец ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области № 1453 от 12 марта 2013 года молодая семья ФИО4 с составом семьи три человека признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 16 апреля 2014 года № 2655/1.1 на обращение ФИО4 сообщено, что ей не может быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в рамках Закона Челябинской области 12-30 от 28 апреля 2011 года.

12 мая 2014 года постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области № 2853 семья ФИО4 с составом семьи 3 человека снята с учета граждан, состоящих в очереди на бесплатное предоставление земельных участков, в связи с утратой оснований, дающих право на бесплатное получение в собственность земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что молодая семья ФИО4 утратила основание, дающее право на бесплатное получение в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно в связи с превышением ФИО4 35 - летнего возраста, постановление Главы администрации Миасского городского округа № 2583 от 12 мая 2014 года является законным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-30 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области», земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке предоставляются в собственность бесплатно гражданам, проживающим на территории Челябинской области, в том числе, молодым семьям, в которых возраст хотя бы одного из супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет, имеющим одного или более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), в том числе неполным семьям, состоящим из одного родителя (опекуна, попечителя), возраст которого не превышает 35 лет, имеющего одного или более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеназванного закона Правительство Челябинской области для случаев, определенных статьей 1 настоящего Закона, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, устанавливает порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на

приусадебном земельном участке, находящихся в государственной собственности Челябинской области или федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Челябинской области.

В целях реализации Закона Челябинской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области» постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2011 года № 458-П (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, находящихся в государственной собственности Челябинской области.

Согласно пункту 23 указанного Порядка заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в частности, если заявитель не относится к категории лиц, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 вышеназванные земельные участки предоставляются, в том числе, молодым семьям, в которых возраст хотя бы одного из супругов на дату подачи заявления не превышает 35 лет, в том числе неполным семьям, состоящим из одного родителя (опекуна, попечителя), возраст которого не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 38 Порядка Комиссия по итогам рассмотрения документов и уведомления гражданина принимает одно из следующих решений рекомендательного характера:

1) предоставить в собственность гражданину земельный участок для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке бесплатно, исходя из выраженного гражданином в уведомлении согласия на предоставление земельного участка;

2) отказать гражданину в предоставлении в собственность земельного участка, не снимая его с учета, в случае принятия решения о предоставлении земельного участка (земельных участков) гражданам, поставленным на учет ранее;

3) снять гражданина с учета.

Заявитель снимается с учета на основании решения Министерства, в частности, с случае: утраты им оснований, дающих право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке, (пункт 41 Порядка)

Таким образом, в рассматриваемом споре, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и снятие с учета является достижение хотя бы одним из супругов молодой семьи возраста 36 лет.

Как следует из материалов дела, ***года ФИО4 исполнилось 35 лет, и на момент снятия с учета ФИО4 ее возраст не превышал 35 лет (заявителю не исполнилось 36 лет).

Между тем, ошибочные выводы суда не повлекли принятие неправильного решения по существу спора.

Предметом спора является письмо Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 16 апреля 2014 года № 2655/1.1 на обращение ФИО4 о невозможности предоставления земельного участка. Данное письмо носит информационный характер, не нарушает права и свободы заявителя, какой-либо обязанности на заявителя не возлагает и препятствий к осуществлению прав и свобод не создает.

Между тем, ФИО4 снята с учета постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области № 2853 от 12 мая 2014 года. Постановление Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области № 2853 от 12 мая 2014 года ФИО4 не оспаривала.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, установленных федеральным законом. Однако в отношении предмета по настоящему спору федеральный закон таких требований не установил, соответственно суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы рассмотренных требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о несоответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям

Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-30, а также соответствии на момент постановки ее на учет требованиям, предъявляемым к категории граждан молодая семья, не влекут отмену решения суда по вышеуказанным основаниям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: