Определение № 11-13438/16 от 27.09.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-13438/2016

Судья Мокробородова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей ФИО1, ФИО2

при секретаре Богдан О.А.

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании недействительными распоряжения об отстранении от должности, распоряжения об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 30 июня 2016 года.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о признании недействительными распоряжения об отстранении от должности № 65 от 04 мая 2016года, распоряжения об увольнении № 25-л от 11 мая 2016 года, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 22 апреля 2015 года работал в МУК «Первомайская ЦКС» в должности *** в непосредственном подчинении у главы Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области. 04 мая 2016 года главой Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области было издано распоряжение № 65 об отстранении его от должности в связи с проведением служебной проверки. Распоряжением №25-л от 11 мая 2016 года он уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, так как с 11 мая 2016 года он болел, что подтверждается листком нетрудоспособности.

2

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал незаконным и отменил распоряжение администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области № 65 от 04 мая 2016 года об отстранении от должности ФИО3 Признал незаконным и отменил распоряжение администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области № 25-л от 11 мая 2016 года об увольнении ФИО3 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановил ФИО3 в должности *** МУК «Первомайская ЦКС» в непосредственном подчинении у главы Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области с 12 мая 2016 года. Взыскал с администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО3 оплату за время вынужденного прогула с 12 мая 2016 года по 30 июня 2016 года в размере *** рубль *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, всего *** рубль *** копеек, в остальной части отказал. Взыскал с администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубль ***копейки.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить решение суда в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей выплате, взыскать с администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в его пользу *** рубля *** копеек. Указывает, что сумма ***рубль *** копейки, выплаченная ему в мае, состояла из задолженности по заработной плате за предыдущий отработанный период, из пособия по временной нетрудоспособности и из компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные выплаты не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, следовательно, то, что суд принял к зачету сумму в размере ***рубль *** копейки, как выходное пособие, противоречит требованиям закона и нарушает его права.

В своих возражениях прокурор Агаповского района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в

3

отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частями первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что истцом обжалуется решение суда первой инстанции только в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, то судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО5 Восстановив его на работе, суд, исходя из положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула за период с 12 мая 2016 года по 30 июня 2016 года.

В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности расчета средней заработной платы установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 (ред. от 25.03.2013) (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников

4

этих выплат.

Согласно Положению «Об оплате труда муниципального учреждения культуры «Первомайская централизованная клубная система» система оплаты труда работников МУК «Первомайская централизованная клубная система» включает в себя оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера, которые устанавливаются положениями об оплате и стимулировании труда работников учреждений, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законами Челябинской области, и нормативными актами органов местного самоуправления, содержащими нормы трудового законодательства, настоящим Положением, с учетом мнения выборного профсоюзного или иного представительного органа работников (п.2).

В соответствии с Положением «О премировании работников МУК «Первомайская централизованная клубная система» единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников предприятия (п. 2.4). В том числе по итогам работы работников учреждения за год (п.2.4.1), за выполнение дополнительного объема работ (п.2.4.2), за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства (п.2.4.3), в преддверии профессионального праздника (день культуры, день учителя) (п. 2.4.6.) Согласно п. 2.6 указанного Положения премии, предусмотренные п.п. 2.4. в расчет среднего заработка не включаются, выплачиваются премии в пределах фонда оплаты труда и экономии фонда оплаты труда.

Согласно пункту 4 Положения от 24.12.2007г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетным периодом для исчисления среднего заработка истцу является период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 года.

Определяя размер среднедневного заработка ФИО5, суд первой инстанции использовал сведения, содержащиеся в справке о состоянии вклада истца, отражающей банковские операции по зачислению заработной платы.

5

Вместе с тем, суд не учел, что в силу пункта 9 Положения от 24.12.2007г. N 922 для определения среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок работника, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В справке о состоянии вклада отражены сведения о выплаченной, а не о начисленной заработной плате. Кроме того, справка о состоянии вклада не отражает данные о фактически отработанных днях истцом и сведения о составляющих частях заработной платы, без которых невозможно определить выплаты, включенные в систему оплаты труда, и выплаты, которые при расчете среднего заработка не учитываются.

Судом апелляционной инстанции у ответчика были истребованы Положение об оплате труда, табеля учета рабочего времени, расчетные листки, пояснения о составных частях заработной платы за расчетный период.

Судебной коллегией определено, что начисленные ФИО3 за расчетный период премии за проведение конкретных мероприятий в систему оплаты труда не включены и не могут учитываться при расчете среднего заработка.

Из расчетных листков, табелей учета рабочего времени и справки работодателя следует, что истцом за указанный период отработано 297 рабочих дней, за которые им получена заработная плата в сумме *** рублей *** копейки, таким образом, размер среднего дневного заработка истца составил *** рубля *** копейка.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца за период со 12.05.2015 года по 30.06.2015 года (1263,81x35), составит ***рублей *** копеек.

Кроме того, при расчете заработной платы за время вынужденного прогула не подлежала зачету в качестве выходного пособия и сумма в размере *** рубль ***копейки, выплаченная ФИО3 в мае 2016 года, поскольку указанная выплата состояла из задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и не являлась выходным пособием. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО3 в указанной части заслуживают внимания.

Поскольку неправильное применение норм материального права при определении дохода истца за расчетный период повлекло неверное определение среднего заработка и ошибку в расчете заработной платы, подлежащей выплате истцу за время вынужденного прогула, решение суда в данной части подлежит изменению. С ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула с 12 мая 2016 года по 30 июня 2016 года в размере ***рубля *** копеек.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в качестве заработной платы за время вынужденного прогула взысканию подлежит сумма в размере *** рубля *** копеек из расчета среднедневного заработка в размере *** рублей *** копеек, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет истца произведен без учета положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку ответчик исполнил решение суда в части оплаты за время вынужденного прогула в сумме *** рубль *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей по решению Агаповского районного суда Челябинской области от 30 июня 2016 года, данное решение подлежит исполнению в части неисполненной суммы ***рубля *** копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области государственную пошлинную в доход местного бюджета в размере *** рублей (*** рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований по имущественным требованиям ***рубля *** копеек и *** рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

7

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 30 июня 2016 года изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины, изложив в следующей редакции.

Взыскать с администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО3 оплату за время вынужденного прогула с 12 мая 2016 года по 30 июня 2016 года в размере ***рубля *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а всего ***рубля ***копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение подлежит исполнению в части неисполненной суммы ***рубля *** копеек.

Взыскать с администрации Первомайского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области государственную пошлинную в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: