Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Верескун Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан.

Не согласившись с определением от --.--.---- г., Верескун Д.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на принесении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани РТ от --.--.---- г. по гражданскому делу №--.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Верескун Д.Н. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит отклонению, определение мирового судьи оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статье 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из приложенных к заявлению материалов, --.--.---- г. мировому судье от Верескун Д.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г., вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан (гражданское дело №--), на взыскание с Верескун Д.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 393 919 рублей 97 копеек, а также государственной пошлины в размере 3569 рублей 56 копеек. В заявлении содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В возражениях Верескун Д.Н. указал, что не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что ОАО «Банк Уралсиб» производит взыскание задолженности в отношении него, копию судебного приказа Верескун Д.Н. получил лишь --.--.---- г., однако, в связи с тем, что по семейным обстоятельствам с --.--.---- г. по --.--.---- г. он находился за пределами города Казани и не смог в установленный законом срок обратиться в судебный участок с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. В связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 28.12.2005 N 157 (ред. от 30.12.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке отбора хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, комплектования, п. 3.11. Находящиеся в архиве дела (наряды) и дела общего делопроизводства, по которым истек срок хранения, установленный Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции указанием сроков хранения утвержденным приказом Судебного департамента от 09.06.2011 N 112 (далее Перечень), отбираются к уничтожению. Работу по отбору дел (нарядов) и дел общего делопроизводства к уничтожению осуществляют работники архива суда, (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.12.2013 N 265).

Согласно акту об уничтожении гражданское дело №2-488/10 уничтожено.

Учитывая, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренного законом, для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обосновано отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 августа 2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан (гражданское дело №2-488/10).

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Верескун Д.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан оставить без изменения, частную жалобу Верескун Д.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: М.В.Фирсова