Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 13.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, частную жалобу ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2014 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании коммунальных платежей.

Заявитель с данным определением не согласилась, обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с частной жалобой, указав, что срок для подачи заявления об отмене судебного приказа был ею пропущен в связи с тем, что ей не было разъяснено право обжалования, а также по причине юридической неграмотности.

ФИО1 просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2014 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.02.2014 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Заявитель с данным определением также не согласился, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с частной жалобой, в которой указал, что о вынесенном приказе ему известно не было, поскольку он проживает по другому адресу, членом семьи ФИО1 не является.

ФИО2 просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.02.2014 г.

В судебном заседании 31 марта 2014 г. заявители ФИО1 и ФИО2 на доводах частной жалобы настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКХ г. Тольятти» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений на частную жалобу не представил.

Суд, выслушав заявителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы частных жалоб обоснованы, и определения мирового судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что ООО «ЖКХ г. Тольятти» 20.11.2013 г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.11.2013 г. судебный приказ был выдан.

29.01.2014 г. от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

ФИО2 также обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа 21.02.2014 г.

Согласно ст. 128 ГПК РР возражения относительно судебного приказа должник имеет право предоставить в течение 10 дней со дня его получения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определения мирового судьи от 13.02.2014 г. и от 25.02.2014 г. подлежат отмене как необоснованно вынесенные, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника ФИО2 о вынесенном в отношении него приказе, а, кроме того, установлено, что он по указанному в приказе адресу не проживает, членом семьи ФИО1 не является, проживает со своей семьей по адресу: г. Тольятти, ул. Тимирязева, дом №

ФИО1 поясняла, сын с ней не проживает с того периода, как женился. В спорной квартире лишь прописан, приходит к ней в гости. Кроме того, пояснила, что полагает, что заявитель является ненадлежащим лицом, так как управляющей организацией дома, в котором она проживает, является ООО «ЖЭК-2», не согласна с размером задолженности, предоставила подлинные платежные документы, подтверждающие ежемесячную оплату коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, а именно отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 о вынесенном судебном приказе, уведомления о вручения ему такового, наличия спора о праве (является ли заявитель надлежащим взыскателем коммунальных платежей, наличие спора о размере задолженности у ФИО1), суд полагает, что вынесенные мировым судьей определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1621/2013 подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 13.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - отменить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.02.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - отменить.

Гражданское дело № 2-1621/2013 по заявлению ООО «ЖКХ г. Тольятти» к ФИО1, ФИО2 о выдаче судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Е. Новинкина