Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО, ФИО на определение мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 22858,80 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 885,76 рублей.

По ходатайству представителя ФИО2 мировой судья привлек в качестве соответчиков ООО ЖЭУ «Темп», ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ вынесено решение об удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО3. С них взыскано в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества 22858,80 рублей, а также в возврат госпошлины 885,76 рублей. В иске ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 и ООО ЖЭУ «Темп» отказано.

Апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ущерба с ФИО5 отменено и принято в этой части новое решение, взыскано с ООО ЖЭУ «Темп» пользу ПАО «Росгосстрах» 22858 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп. в счет возмещения ущерба и 885 руб. 76 коп. в возврат госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов с ПАО «Росгосстрах» отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, указывая, что оно вынесено не законно, так как истец иск к ним в суде апелляционной инстанции проиграл, а поэтому, как проигравшая сторона должна возместить им их судебные расходы.

Представитель ПАО «Росгосстрах», ФИО6 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя ООО ЖЭУ «Темп», ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и согласно ч.2 этой же статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела, ПАО «Росгосстрах» знало о привлечении по делу в качестве соответчика ФИО5 и не возражало этому обстоятельству, так как после вынесения мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с письменным заявлением о выдаче исполнительного листа, указав ответчиками именно ФИО5 (л/д59). Получив апелляционную жалобу ФИО5 на решение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья направил копию этой жалобы ПАО «Росгосстрах» (л/д60), которое прислало в суд апелляционной инстанции возражение(л/д88), считая ФИО5 виновными в причинении ущерба. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 была удовлетворена полностью, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ущерба и в возврат госпошлины было отменено и ущерб с госпошлиной были взысканы с ООО ЖЭУ «Темп», т.е. истец полностью проиграл иск к ФИО5 в суде апелляционной инстанции. Следовательно, в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ ПАО «Росгосстрах», как проигравшая сторона, обязана возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные расходы. Эти расходы состоят с госпошлины в размере 150 рублей, которые были уплачены при подаче апелляционной жалобы и из расходов по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей. С учетом того, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей на двоих ответчиков, складываются из оказанных услуг по консультированию ответчиков, обжалованию решения мирового судьи и участия в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, из расчета по 5000 рублей с каждого ответчика, отвечают требованиям разумности и справедливости, а поэтому подлежат полному возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО судебные расходы в возврат госпошлины 150(сто пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000(пять тысяч) рублей, в пользу ФИО в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000(пять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.С. Гафиятуллин