Определение № 11-13515/16 от 19.09.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11 -13515/2016

Судья: Панфилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной О.В., судей Ивановой М.П., Терехиной Н.В., при секретаре Дзюба Б.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орской транспортной прокуратуры на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Орского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Малышевой О.П., настаивавшей на доводах апелляционного представления представителя ФГКУ «Росгранстрой» ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением с требованием обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», а при недостаточности средств - Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации в течение 1 года со дня вступления судебного решения в законную силу оборудовать двухсторонний автомобильный пункт пропуска «Комсомольский» в соответствии с требованиями законодательства:

оборудовать системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств;

- оснастить системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, которая оборудуется с применением совместно действующих технических средств охраны, объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций и предназначена для обнаружения несанкционированного проникновения (попытки проникновения) на территорию и в режимные зоны пункта пропуска, сбора, обработки и

представления в заданном виде информации на пульт оператора;

- оснастить места въезда и выезда с территории пункта системой принудительной остановки транспортных средств;

- оборудовать въезд и выезд на территорию пункта пропуска воротами, встроенными в разрыв ограждения.

В обоснование заявленных требований указал, что при проведении проверки исполнения требований законодательства о государственной границе Российской Федерации было установлено, что оборудование и техническое оснащение автомобильного пункта пропуска «Комсомольский» через государственную границу Российской Федерации не соответствует требованиям действующего законодательства. Бездействие ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» нарушает интересы Российской Федерации, поскольку не обеспечивает необходимых условий для организации государственного контроля, осуществляемого в пункте пропуска, а значит и безопасность Российской Федерации.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ).

Орский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Помощник Челябинского транспортного прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Оренбургской области», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Орский транспортный прокуратур просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что необходимость выполнения требований прокурора путем реконструкции объекта, и тот факт,

2

что ДАПП «Комсомольский» действовал ранее изменения законодательства, не являются основаниями для освобождения специально созданного учреждения от обязанности по приведению пункта пропуска в соответствие с требованиями законодательства. Доводы о невозможности ФГКУ «Росганстрой» принять решение о реконструкции пункта пропуска через государственную границу РФ, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в силу положений «Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 482 (ред. от 28 апреля 2016), инициатива проведения реконструкции пунктов пропуска принадлежит Федеральному агентству, которое участвовало в рассмотрении дела в качестве ответчика. Кроме того, проведение работ по оснащению пункта пропуска через государственную границу системой телевизионного видеонаблюдения, охранной сигнализации, воротами, а также замена средств принудительной остановки не влечет за собой необходимости строительства новых зданий, либо внесения капитальных изменений в имеющиеся, а также изменений вида, классификации, категории, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска, следовательно, не являются реконструкцией. Доводы о необходимости указания конкретного состава и вида подлежащего установке оборудования являются ошибочными, поскольку не мешают суду в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принять решение по заявленным истцом требованиям.

Представители Минтранса РФ, Пограничного управления ФСБ РФ в судебное в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться охрана государственной границы.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" установлено, что пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и

3

открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года N 930.

Во исполнение п. 2 указанного Постановления Правительства РФ федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Росграницей утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.

Так, приказом ФСБ России от 08 мая 2008 года N 231 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Также ФСБ России 25 октября 2001 года утверждены Типовые технические требования по комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу РФ и оснащению их техническими средствами пограничного контроля.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года N 688 утверждены Единые типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Единых типовых требований для проведения государственного контроля в пунктах пропуска создается система телевизионного (видео) наблюдения, которая предназначена для обеспечения визуального контроля пограничными и таможенными органами

4

объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств.

В соответствии с п. 5.7.4 Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу РФ и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденных директором ФСБ России 15 октября 2001 года, въезд на территорию пункта пропуска и выезд из него оборудуются воротами, встроенными в разрыв ограждения.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2007 года N 734, Росграница осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружении, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 1308-р подведомственной Росгранице организацией является Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Согласно Уставу ФГКУ Росгранстрой, утвержденному Приказом Росграницы от 04 февраля 2009 года N 6, Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации.

Частью 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников

5

финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобильный грузо-пассажирский двусторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Комсомольский» (ДАПП «Комсомольский»), является постоянным, круглосуточным, сопредельное государство - Республика Казахстан. Ответственным за его эксплуатацию является Уральский филиал ФГКУ«Росгранстрой».

Представленными прокурором доказательствами: паспортом автомобильного грузо-пассажирского двустороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Комсомольский», утвержденным совместным решением руководителя подразделения пограничного контроля и руководителя администрации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации от 31 июля 2015 года (л.д. 18-20 т. 1), актом проверки от 29 октября 2015 года, проведенной Орской транспортной прокуратурой (л.д. 11-12 т.1), актом комплексной проверки состояния режима в автомобильном пункте пропуска «Комсомольский» от 03 июня 2015 года, проведенной с участием представителя Уральского филиала ФГКУ «Росгранстрой» (т.1 л.д. 23), подтверждается, что система телевизионного видеонаблюдения и система инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации не соответствует нормативам, установленным пунктами 12, 20, Типовых требований, в нарушение п. 5.7.4 Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу РФ и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденных директором ФСБ России 25 октября 2001 года. Въезд на территорию пункта пропуска и выезд из него не оборудованы воротами, встроенными в разрыв ограждения, вместо них используется шлагбаум.

Из письма Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой от 07 октября 2015 года следует, что государственный контракт на охрану пункта пропуска «Комсомольский» не заключался.

Установив обстоятельства несоответствия пункта пропуска «Комсомольский» требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к обустройству пунктов пропуска, суд первой инстанции, тем не менее, пришел к выводу о том, что проведение работ по оборудованию пункта пропуска через государственную границу вышеуказанными системами может быть проведено только при реконструкции пункта пропуска. В связи с тем, что прокурор не указал

6

конкретного вида оборудования (его наименования, технических характеристик, возможной совместимости с уже имеющимся оборудованием, наличием технической возможности для его установки), подлежащего установке, не доказал того обстоятельства, что имеющаяся в пункте пропуска система принудительной остановки транспортных средств не отвечает предъявляемым к ней требованиям, судом отказано в удовлетворении требований транспортного прокурора.

Между тем, доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об оборудовании пункта пропуска системой телевизионного видеонаблюдения, оснасщении системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, оборудовании въезда на территорию пункта пропуска и выезда из него воротами, встроенными в разрыв ограждения, судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

7

Согласно п. 3 Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2007 года № 930, строительство и реконструкция зданий, помещений и сооружений в пунктах пропуска осуществляется с учетом специализации и классификации пунктов пропуска, планируемой пропускной способности, а также с учетом расчетной штатной численности создаваемых в пункте пропуска подразделений органов пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Указанные Общие требования стали обязательными к исполнению с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930 - с 8 января 2008 года.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930 приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 утверждены Типовые требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 482 утверждены Правила, регламентирующие порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и отнесено к ведению Росграницы.

В соответствии с п. 3.1 Устава ФГКУ Росгранстрой целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации

8

пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Порядок реконструкции пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 482 предусматривает, что полномочиями по внесению предложения о проведении реконструкции пункта пропуска наделены: федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот пункт пропуска, собственник (собственники) зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска.

Поскольку инициатива проведения реконструкции пунктов пропуска принадлежит Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации, функции которого, после его упразднения Указом Президента РФ от 02 февраля 2016 года N 40 переданы Министерству транспорта Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Орского транспортного прокурора являются неверными и подлежат частичной отмене.

Учитывая, что созданная в пункте пропуска комплексная система безопасности не соответствует Типовым техническим требованиям к комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу РФ и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, что влечет невозможность надлежащего соблюдения интересов Российской Федерации, судебная коллегия полагает исковые требования прокурора об обязании оборудовать пропускной пункт системой телевизионного видеонаблюдения, оснастить системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, оборудовать въезда на территорию пункта пропуска и выезд из него воротами, встроенными в разрыв ограждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, не указание конкретных видов и типов оборудования, подлежащего установке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку вопрос о составе, типах, видах элементов системы телевизионного видеонаблюдения и системы инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации является техническим, и разрешается при составлении проекта оборудования.

9

Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований факт введения в эксплуатацию пропускных пунктов до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФГКУ «Росгранстрой», осуществляющее функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести их в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием федеральных бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на указанные цели, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований оснастить места въезда и выезда с территории пункта пропуска средствами принудительной остановки транспортных средств.

В соответствии п. 43 Типовых требований к оборудованию в целях недопущения возможности несанкционированного убытия транспортного средства за пределы пункта пропуска без прохождения пограничного контроля в пунктах пропуска оборудуются средства принудительной остановки транспортных средств, состоящие из заградительных барьеров и других устройств.

Обосновывая необходимость оснастить места въезда и выезда с территории пункта пропуска средствами принудительной остановки транспортных средств, прокурор ссылался на то, что они изготовлены кустарным способом. Между тем, каким именно нормативам и техническим требованиям не соответствует фактически установленная на ДАПП «Комсомольский» система принудительной остановки транспортных средств, прокурор не указал. Из иска следует, что прочность и эффективность данной системы не рассчитывалась и не проверялась.

В силу ст. 56 ГПК РФ, исходя из существа спора, бремя доказывания факта нарушений требований закона ответчиком, возлагается на истица. Прокурором не представлено доказательств того, что существующая на ДАПП «Комсомольский» система принудительной остановки транспортных средств не обеспечивает достижение предусмотренных п. 43 Типовых требований к оборудованию целей: недопущения возможности

ю

несанкционированного убытия транспортного средства за пределы пункта пропуска без прохождения пограничного контроля.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п.З, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда в части отказа в удовлетворении требований оборудовать пункт пропуска системой телевизионного видеонаблюдения, оснастить системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, оборудовать въезд на территорию пункта пропуска и выезд из него воротами, встроенными в разрыв ограждения, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении требований оборудовать пункт пропуска системой телевизионного видеонаблюдения, оснастить системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, оборудовать въезд на территорию пункта пропуска и выезд из него воротами, встроенными в разрыв ограждения отменить. Принять в указанной части новое решение.

Обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» оборудовать двухсторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Комсомольский» системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными органами объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств; оснастить системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации для обнаружения несанкционированного проникновения (попытки проникновения) на территорию и в режимные зоны пропуска, сбора, обработки и представления в заданном виде информации на пульт оператора; оборудовать въезд на территорию пункта пропуска и выезд из него воротами, встроенными в разрыв ограждения.

При недостаточности денежных средств у ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов госграницы» данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

11

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Орского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

12