Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» на решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 сентября 2014 года.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получили. Заявлений о причинах неявки и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

05 марта 2014 года ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее ООО «УСПТК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской Пахомовой С.А. и просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 6643/13/22/74СД, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копий постановлений об объединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 в сводное исполнительное производство № 6643/13/22/74СД и о присоединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 к сводному исполнительному производству № 6643/13/22/74СД, признать незаконными и отменить постановления от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51983 о приостановлении исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа серии АС №003147443, от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51966 о приостановлении исполнения требований исполнительного

документа - исполнительного листа серии АС №005413721. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № 6648/13/22/74, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 005413721, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» в пользу ООО «УСПТК» ***. Сводное исполнительное производство № 6643/13/22/74СД в отношении одного должника, требования к которому предъявлены в подразделениях территориальных органов ФССП нескольких субъектов РФ, считает незаконным, так как оно возбуждено с нарушением полномочий. Копия постановления заявителю не была направлена. Заявитель считает незаконными постановления от 29.11.2013 г. № 74/21 -27-51983 и от 29.11.2013 г. № 74/21 -27-51966 о приостановлении исполнительных производств № 6648/13/22/74 и № 6644/13/22/74 по причине направления судебным приставом-исполнителем уведомления в Межрайонную ИФНС № 39 по Республике Башкортостан о наложении ареста на имущество должника-организации. ООО «УСПТК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено (л.д.90).

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИЛ УФССП России по Челябинской области Пахомова С. А. и представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области Филиппова М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Должник ООО «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ст. 117 ГПК РФ (л.д. 91).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «УСПТК» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. При разрешении дела судом нарушены процессуальные требования: в адрес заявителя не выслана копия определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04.08.2014 года по частной жалобе ООО «УСПТК», не рассмотрено заявление ООО «УСПТК» об исправлении описки в решении суда в части написания фамилии директора ООО «УСПТК» (Брауэр вместо Бауэр), нарушен срок изготовления решения суда в окончательной форме (изготовлено 09.10.2014 года), имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Челябинска от 15 мая 2014 года, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по

тем же основаниям, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев в судебном заседании копию заявления ООО «УСПТК», решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2014 года по делу № 2-3994/2014 и определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 августа 2014 года № 11-7896/2014, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных требований, предъявленных стороной спора. Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что Центральный районный суд г.Челябинска 29 сентября 2014 года рассматривал дело по заявлению ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской Пахомовой С.А. и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 6643/13/22/74СД, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копий постановлений об объединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 в сводное исполнительное производство № 6643/13/22/74СД и о присоединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 к сводному исполнительному производству № 6643/13/22/74СД, признании незаконными и отмене постановлений от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51983 о приостановлении исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа серии АС №003147443, от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51966 о приостановлении исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС №005413721.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 15 мая 2014 года Центральным районным судом г.Челябинска было рассмотрено дело по заявлению ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской Пахомовой С.А., в котором заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 6643/13/22/74СД, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копий постановлений об объединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 в сводное исполнительное производство № 6643/13/22/74СД и о присоединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 к сводному исполнительному производству № 6643/13/22/74СД, признать незаконными и отменить постановления от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51983 о приостановлении исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа серии АС №003147443, от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51966 о приостановлении исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС №005413721.

Решение суда вступило в законную силу 01 августа 2014 года (дело № 11-7896/2014).

Таким образом, заявление ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» по рассмотренному 15 мая 2014 г. Центральным районным судом г.Челябинска и заявление по делу, разрешенному Центральным районным судом г.Челябинска 29 сентября 2014 года имеют один и тот же предмет и основания.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и оно подлежат отмене с прекращением производства по делу по заявлению ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 6643/13/22/74СД, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копий постановлений об объединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 в сводное исполнительное производство № 6643/13/22/74СД и о присоединении исполнительного производства № 6644/13/22/74 к сводному исполнительному производству № 6643/13/22/74СД, признании незаконными и отмене постановлений от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51983 о приостановлении исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа серии АС №003147443, от 29.11.2013 г. № 74/21-27-51966 о приостановлении исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС №005413721.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Центрального районного суда города Челябинска 29 сентября 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи