Гражданский кодекс часть 1

Истец общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» (далее - ООО «Астрахань-Пейдж») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за услуги связи в сумме 8000 руб., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор - №№ на предоставление услуг передачи данных сети связи общего пользования (сети Интернет). В соответствии с условиями договора оператор связи предоставляет абоненту услуги передачи данных в сети Интернет, а абонент пользуется услугами передачи данных в сети Интернет и оплачивает их в соответствии с договором. По условиям договора абонент обязался самостоятельно следить за статистикой своей работы в сети Интернет, получать в офисе оператора документы на оплату услуг (п.3.2 Договора), оплачивать их до 12 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.8). Абонент вправе предъявить возражения по счету, срок предъявления претензий - до 30 числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым). По истечению указанного срока услуга передачи данных в сети Интернет считается оказанной надлежащим образом в объеме, указанном в счете (п.4.2). В соответствии со ст.54 ФЗ «О связи» основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия заключенного договора. Абонентом был выбран тариф «Волна 1 Мбит/с», предусматривающий абонентскую плату 500 рублей в месяц, пользовался услугами связи, о чем свидетельствует статистика интернет трафика, но оплачены услуги абонентом не были, в связи с чем за период май, июнь, июль, август, ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг передачи данных, предусмотренных ст.5 Договора, Оператор связи вправе начислять Абоненту пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по истечении установленного срока оплаты. Абоненту направлялась претензия, но до настоящего времени долг не погашен.

В связи с чем вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за услуги связи в размере 4000 рублей, пени в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что искового заявления не получал, повесток о дате судебного заседания также не получал, с материалами дела не знакомился и не мог представить свои возражения. Просит отменить заочное решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что направил истцу заявление о расторжении договора в ДД.ММ.ГГГГ года и услугами не пользовался.

Представитель истца ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчику был направлен пакет документов с извещением. Конверт, направленный в адрес ответчика вернулся с указанием «истек срок хранения», однако суд рассмотрел дело на первом судебном заседании, не приняв надлежащих мер по извещению ответчика.

Таким образом, отсутствовали основания для вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, имеются основания отмены решения суда и вынесения нового решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО1 в иске просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о расторжении договора ввиду того, что его не устраивали услуги и качество Интернета. О дальнейшей судьбе своего заявления не узнавал, поскольку полагал, что его направление является основанием для расторжения договора. После ДД.ММ.ГГГГ услугами не пользовался.

Суд, выслушав явившиеся лица, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрахань-Пейдж», именуемым в дальнейшем Оператор связи и ответчиком ФИО1, именуемым в дальнейшем Абонент заключён договор № на предоставление услуг передачи данных сети связи общего пользования (сети Интернет).

Согласно ст.2 указанного договора оператор связи предоставляет Абоненту услуги передачи данных, а Абонент пользуется услугами передачи данных и оплачивает их в соответствии с договором.

Оператор связи обязуется предоставлять Абоненту услуги передачи данных в порядке, установленном действующим законодательством; зарегистрировать Абонента в сети Интернет и на время действия договора выделить ему сетевые реквизиты; подключить Абонента к сети Интернет в течение 90 рабочих дней с момента выполнения Абонентом технических условий, выданных Оператором связи; устранять недостатки предоставления услуг передачи данных в течение 10 рабочих дней с момента регистрации письменной заявки Абонента; оказывать консультационные услуги; размещать на Web сервере Оператора связи информацию о вносимых изменениях в договор, тарифах и иную информацию для Абонентов; восстановить предоставление Абоненту услуг передачи данных, прекращенное при наличии у Абонента задолженности за услуги передачи данных, в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Абонентом документа, подтверждающего погашение задолженности по оплате услуг передачи данных (п.3.1 ст.З Договора).

В соответствии с п.3.2 договора Абонент обязуется своевременно в полном объеме оплачивать услуги передачи данных.

Согласно п.5.1 ст.5 Договора, расчеты за услуги передачи данных в сети Интернет осуществляются по расчетным ценам (тарифам) Оператора связи.

В соответствии со ст. 5 4 ФЗ «О связи» основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия заключенного договора.

Ответчиком был выбран тариф «Волна 1 Мбит/с», предусматривающий абонентскую плату 500 рублей в месяц, ответчик пользовался услугами связи, о чем свидетельствует статистика интернет трафика.

Согласно п. 6.1 ст.6 Договора в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг передачи данных, предусмотренных ст.5 Договора, Оператор связи вправе начислять Абоненту пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по истечении установленного срока оплаты.

Судом так же установлено, что ответчиком с мая 2010г. по декабрь 2010г. не вносилась плата за оказанные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 4000 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который сомнений у суда не вызывает.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, за несвоевременную оплату оказанных услуг, ответчику в соответствии с п.6.1 Договора начислена пени в размере 1%, которая составила 14760 рублей, однако поскольку правила оказания услуг ограничивают пени суммой основного долга истцом размер пени снижен до 4000 рублей.

На требования истца о добровольном погашении задолженности ответчик не отреагировал.

Несостоятельны доводы ФИО1 об одностороннем отказе от возложенных на него обязательств в силу следующих причин.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение о расторжении договора в материалах дела отсутствует. Не представил его и ФИО1, указав на то, что с его стороны было лишь заявление о расторжении договора.

Между тем, несмотря на заявления ответчика о расторжении договора, ФИО1 продолжал пользоваться услугами ООО «Астрахань-Пейдж», следовательно, оснований считать договорные отношения сторон прекратившимися не имеется. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право обеих сторон договора возмездного оказания услуг (заказчика и исполнителя) на односторонний отказ от исполнения договора, при этом заказчик вправе заявить о таком отказе только при выполнении им необходимого условия - при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что не оплатил услуги с момента заключения договора и до момента направления им заявления о его расторжении.

Таким образом, все требования ООО «Астрахань-Пейдж» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Между тем, руководствуясь ст. 333 ГКРФ суд полагает возможным снизить пени до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «Астрахань-Пейдж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Астрахань-Пейдж» задолженность за услуги в размере 4 000 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Судья: