Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., с участием прокурора Нижнеилимского района Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

*** обратился к мировому судье с иском в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, ***.р., по факту отказа ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области» в оплате проезда к месту отдыха и обратно, в ходе которой установлены нарушения действующего законодательства о правах пенсионеров.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, на момент проезда к месту отдыха и обратно в трудовых отношениях ни с кем не состояла.

В период с *** по *** ФИО1 находилась на отдыхе в *** (*** Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области» от ****** в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 отказано.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, проживает в районе Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Факт нахождения пенсионера ФИО1 в отпуске в *** (*** в период с *** по *** подтверждается билетами: проездной документ на ж/д транспорт ******; ****** маршрутная квитанция электронного билета для заказа № ***).

Согласно решению об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ****** ФИО1 отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с проведением отдыха за пределами РФ.

Расходы ФИО1 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются выше указанными проездными документами. Общая стоимость проезда составила ***

Авиабилеты были приобретены *** дочерью заявительницы. На указанную дату согласно сведениям на официальном сайте Центробанка РФ курс евро составил *** руб. за 1 евро. Таким образом, траты ФИО1 на приобретение авиабилетов составили *** руб.)

Общая сумма фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составила ***

Авиабилеты были приобретены дочерью заявительницы, так как сама ФИО1 не обладает необходимыми навыками по дистанционному приобретению авиабилетов на сайтах зарубежных авиалиний. Вместе с тем, по приезде в Германию ФИО1 отдала наличными денежными средствами стоимость приобретенных дочерью билетов, в связи с чем именно ФИО1 понесла расходы на оплату стоимости своего проезда к месту отдыха и обратно.

Так как в семье заявительницы доверительные отношения, расписок о приеме-передаче денежных средств написано не было.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных "к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса.

Смысл положений п.9 Правил № 176 определен Конституционным Судом РФ, указывающим в определении № 38-0 от 02.02.2006 года на то, что положения данного пункта Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту отдыха, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, -.при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда в связи с отдыхом за пределами РФ, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностнбго положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от избрания места отдыха за границей РФ. По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации и место пребывания.

Согласно сведениям ООО «***» крайней точкой Российской Федерации по отношению к государству Германия является *** (с пересадкой в ***). Стоимость перелета по маршруту *** в экономическом классе на одного взрослого пассажира составляет *** руб.

Стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без учета стоимости белья в поезде ***) отправлением *** составила *** руб.

Таким образом, оплате подлежит стоимость проезда по территории РФ, то есть по маршруту ***.

С учетом изложенного, общая стоимость проезда, подлежащая компенсации составляет *** руб.)

Просил, с учетом уточнений в судебном заседании взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1, *** г.р., компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.

При рассмотрении дела мировым судьей помощник прокурора исковые требования в интересах ФИО1, требование поддержала, по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий по постоянной доверенности, не согласился с заявленными требованиями истца, указав, что по результатам рассмотрения заявления истицы (о компенсации расходов по оплате проезда) решением было отказано в компенсации проезда, поскольку нахождение места отдыха за пределами РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 20.12.2016 г. исковые требования прокурора района в интересах ФИО1 удовлетворены.Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая свою просьбу тем, что в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее - Правила).

Из представленных истцом документов и искового заявления усматривается, что истец отдыхала за пределами РФ на территории ***. Таким образом, требования истца не подлежали удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 34 закона № 4520-1.

Судом были допущены следующие нарушения действующего законодательства: вопреки ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" судом принято решение о взыскании компенсации при выезде истца к месту отдыха расположенному за пределами России. Действующее законодательство не предусматривает предоставление компенсации проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, в рамках затрат, произведённых пенсионером при проезде до границ России. Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" прямо предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам предоставляется к месту расположенному на территории России.

Кроме того, истцом не представлены билеты, выданные в соответствии с законодательством РФ. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им фактически произведены затраты на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 20 декабря 2016 года, вынесенное по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, отменить, вынести новое решение.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Помощник прокурора Феоктистова Ю.В. в судебном заседании представила возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а решение мирового суда без изменения.

Суд, выслушав помощника прокурора района, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Право истца на проезд подтверждается копиями: пенсионного удостоверения (л.д. 7), о фактических расходах на проезд свидетельствуют маршрутная квитанция, посадочный талон, справка о стоимости проезда (л.д.11-15).

Гарантии и компенсации, предусмотренные законом для лиц, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсационной льготы не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации, и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Представленные истцом документы, подтверждают проезд ФИО1 к месту проведения отдыха и обратно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что представленные ФИО1 документы выданы перевозчиком, отражают совершение реальной поездки на основании этих документов и реальные затраты на оплату проезда, и при таких обстоятельствах право истицы на компенсацию указанных расходов не может быть ограничено.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в обоснованности исковых требований ФИО1 и в правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом этим доводам дана надлежащая оценка, эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 20 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда по Нижнеилимскому району без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Тимощук