Определение № 11-13749/16 от 13.09.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-13749/2016 Судья: Бастрон Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 июля 2016 года по иску Мавриной К.В. к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» о расторжении договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маврина К.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Служба заказчика» о расторжении с 20.11.2015 года договора № **** от 16.09.2015 года найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что по договору найма служебного жилого помещения №**** от 16.09.2015 года ей предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение - квартира в состоянии не пригодном для проживания - отсутствует свет, вода, не работает канализация, запорная аппаратура, ободраны обои. Заявление истца от 28.09.2015 г. в администрацию г. Трехгорного об устранении выявленных недостатков жилого помещения, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, 20.11.2015 года обратилась с заявлением к ответчику МКУ «Служба заказчика» о расторжении договора найма, сдала ключи. Вместе с тем, в установленном порядке со стороны МКУ «Служба заказчика» договор найма не расторгнут, до настоящего времени начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании Маврина К.В. и ее представитель Горелов Е.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по указанным основаниям. Представитель Горелов Е.В. суду дополнительно пояснил, что истцом заявлено требование о расторжении договора найма именно с 20.11.2015 года, поскольку с заявлением о расторжении договора найма, истец обратилась к ответчику 20.11.2015 г. Ответчик относительно расторжения договора с указанной даты не возражал, истцу фактически ключи от жилого помещения истицей представителю ответчика сданы

1

20.11.2015 г. Акт приема-передачи квартиры оформлен ответчиком, однако Мавриной К.В. не подписан.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» - Денисова С.С. не возражала против требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения, вместе с тем, полагала, что расторжение договора найма возможно лишь со дня принятия судом решения. Суду пояснила, что акт сдачи жилого помещения и соглашение о расторжении договора найма жилого помещения истцом не подписаны, что свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения не расторгнут.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации г.Трехгорный не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на исковые требования согласно которого полагал исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части расторжения договора найма служебного жилого помещения.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал МКУ «Служба заказчика» расторгнуть договор № **** от 16.09.2015 года найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с 20 ноября 2015 года. Взыскал с МКУ «Служба заказчика» в пользу Мавриной К.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

В апелляционной жалобе МКУ «Служба заказчика» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым возложить обязанность о расторжении договора без указания даты его расторжения. Ссылается на то, что письменного обращения 20.11.2015 г. о расторжении договора истица не представила, желание о расторжении выразила в устной форме. Спорное жилое помещение истица приняла по акту приема-передачи, акт сдачи квартиры истица не подписала, ключи наймодателю не передала, до настоящего времени не явилась к ответчику для расторжения договора, не заявляла о закрытии лицевого счета. Ответчик не возражает расторгнуть договор, но с момента вступления его в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части указания срока расторжения договора №**** от 16.09.2015 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2015 года Мавриной К.В. было осмотрено помещение -квартира ****. Осмотрев указанную квартиру, Маврина К.В. дала свое согласие на

2

проживание в предлагаемой квартире (л.д. 19, 64). Данные обстоятельства осмотра квартиры Маврина К.В. подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции (л.д. 50).

16.09.2015 г. администрацией г. Трехгорного Челябинской области вынесено постановление о предоставлении служебного жилого помещения Мавриной К.В. (л.д. 15, 20-22).

16.09.2015 г. между МКУ «Служба заказчика» и Мавриной К.В. заключен договор найма служебного жилого помещения №****, согласно которому последней передается за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности квартира **** (л.д. 5-7). Сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 9, оборот, 23).

Ведущим инженером МКУ «Служба заказчика» 20.11.2015 г. составлен акт сдачи жилого помещения. Данный акт не подписан Мавриной К.В. (л.д. 8,30).

08.12.2015 г. Мавриной К.В. в адрес МКУ «Служба заказчика» направлена претензия, согласно которой Маврина К.В. просит не начислять ей платежи по коммунальным услугам и по найму жилого помещения, поскольку ключи от спорной квартиры ею в адрес ответчика были переданы 20.11.2015 г. (л.д. 31).

15.12.2015 г. МКУ «Служба заказчика» ответила на претензию Мавриной К.В., указав на то, что Мавриной К.В. предоставленный ответчиком 20.11.2015 г. акт сдачи квартиры так и не подписан, равно как и не подписано соглашение о расторжении договора найма. В связи с чем, ответчик отказал в удовлетворении требования Мавриной К.В. о не начислении коммунальных платежей и платы за наем (л.д. 32).

05.04.2016 г. Мавриной К.В. в адрес МКУ «Служба заказчика» направлена претензия о расторжении договора №**** от 16.09.2015 г. (л.д. 9, 33).

В ответ на указанную претензию МКУ «Службы заказчика» сообщило, что 20.11.2015 г. Мавриной К.В. был выдан акт сдачи жилого помещения для расчета по коммунальным услугам, за наем жилого помещения и для отметки в паспортном столе о снятии с регистрационного учета. Поскольку Мавриной К.В. не сдано жилое помещение по акту и не подписано соглашение о расторжении договора найма, то плата за наём и коммунальные платежи буду продолжать начисляться (л.д. 10, 34).

Из пояснений истицы следует, что 20.11.2015 г. ей стало известно о том, что ей необходимо внести плату за наём спорного жилого помещения и коммунальные услуги за два месяца, с предъявлением к ней требования об оплате Маврина К.В. не согласилась, без указанной оплаты, акт наймодателем не подписывался (л.д. 49 оборот).

з

Представитель ответчика суду пояснила, что соглашение о расторжении договора найма жилого помещения не было подписано, ввиду неявки Мавриной К.В. в МКУ «Службу заказчика». Истец Маврина К.В. 20.11.2015 обратилась в МКУ «Служба заказчика» с заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения № **** от 16.09.2015 года, акт приема-передачи квартиры и соглашение о расторжении договора не подписаны в связи с наличием задолженности по оплате найма и коммунальных услуг за два месяца (л.д. 50 оборот).

Как следует из положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика по расторжению договора №**** подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку истица добровольно приняла на себя обязательство об освобождении спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что договор служебного найма жилого помещения подлежит расторжению.

В части возложения обязанности по расторжению договора на ответчика решение суда сторонами дела не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы МКУ «Служба заказчика» о несогласии с указанием суда первой инстанции о расторжении договора найма с 20 ноября 2015 года, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 указанной статьи).

4

Договор, заключенный между сторонами, допускает возможность его досрочного расторжения при соблюдении определенных условий.

Как следует из раздела 4 договора найма №****, наниматель в любое время может расторгнуть договор. Данный договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно п. 11 указанного договора наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные пункты договора не противоречат действующему законодательству, в частности нормам гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами дела, условий договора найма, требований действующего законодательства, и сложившихся обстоятельств, спорный договор не был расторгнут по соглашению сторон, требования о расторжении договора №**** истицей заявлены в судебном порядке, в связи с чем, договор №**** от 16.09.2015 года считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания срока расторжения спорного договора найма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 июля 2016 года изменить, изложить в следующей редакции:

«Расторгнуть в судебном порядке договор № **** от 16.09.2015 года найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, заключенный между Мавриной К.В. и муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика».

Председательствующий

Судьи:

5