ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-13814/14 от 23.12.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)

                      Дел о № 11 -13       814/2014        судья Икаева Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 декабря 2014       года        город Челябинск

        Судебная коллегия по гражданским       делам Челябинского областного суда в составе:

        председательствующего судьи       Марченко А.А.

        судей Онориной Н.Е.,       Храмцовой О.Н.

        при секретаре Коневой       А.В.

        рассмотрела в открытом судебном       заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение       Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 июня 2014       года.

        Заслушав доклад судьи Марченко       А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения       ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО2 судебная       коллегия

        установила:

        Комитет по управлению имуществом       и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском к       ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной       плате за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере       **** рублей, а также пени за       период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере **** рублей **** копейки (л.д. 55-56).

        В обоснование заявленных       требований указано, что на основании распоряжения Главы города Челябинска       от 30 июля 2010 года № 6160 «О предоставлении земельного участка в аренду       для эксплуатации временной нестационарной автостоянки по улице **** в Тракторозаводском районе       города Челябинска ИП ФИО1» был предоставлен земельный участок площадью **** кв.м. Во исполнение указанного       распоряжения 15 марта 2011 года заключен договор аренды земельного       участка. Ответчик ФИО1 арендную плату в полном объеме не внесла, в       связи с чем с нее надлежит взыскать указанную в иске сумму и пени,       предусмотренные договором.

        В судебном заседании       представитель истца - ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в       полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

        Ответчик ФИО1 в судебное       заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще о дате и времени       судебного заседания.

1

                      Судом принято решение о частичном       удовлетворении исковых требований. С ФИО1 в пользу Комитета по       управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска       задолженность по договору № **** от 15 марта 2011 года за период с 15 марта 2011 года       по 22 ноября 2011 года в размере **** рублей **** копеек, пени за       нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01 апреля 2011 года       по 10 октября 2011 года в сумме **** рублей **** копейки. В       остальной части исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что имеется справка об       отсутствии задолженности по договору аренды от 15 марта 2011 года,       выданная Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города       Челябинска, переданная по договору уступки права аренды земельного участка       от 06 октября 2011 года ООО «Система». Кроме того, отсутствие       задолженности подтверждает письмо Комитета по управлению имуществом и       земельным отношениям города Челябинска о передаче прав и обязанностей,       которое при наличии задолженности не выдается. Полагает, что все       обязательства по договору аренды от 15 марта 2011 года перешли к ООО       «Система» по договору цессии от 06 октября 2011 года. Истцом пропущен срок       исковой давности.

        Представитель истца - Комитета по       управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебном       заседании суда апелляционной инстанции участия не принял, о времени и       месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 93), в связи с       чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского       процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным       рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом       извещенного судебной коллегией о месте и времени рассмотрения       апелляционной жалобы.

        Заслушав объяснения ответчика       ФИО1, ее представителя -ФИО2, поддержавших доводы       апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные       в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для       изменения или отмены решения суда.

        В соответствии со статьей 65       Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской       Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются       земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная       плата.

        В соответствии со статьей 606       Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель       обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение       и пользование или во временное пользование.

                      2

                      Согласно статье 614 Гражданского       кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату       за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки       внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В силу статьи 309 Гражданского       кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим       образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,       иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в       соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми       требованиями.

        В соответствии с положениями       статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не       допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из материалов дела следует, что       распоряжением Главы города Челябинска от 30 июля 2010 года № 6160 ИП ФИО1 предоставлен       земельный участок, площадью 0,****       га в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации временной       нестационарной автостоянки по улице **** в Тракторозаводском районе города       Челябинска (л.д. 16-17).

        15 марта 2011 г. межу Комитетом       по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и       ФИО1 был заключен договор **** аренды земельного участка площадью **** кв.м., распложенного по адресу: город Челябинск,       улица **** с кадастровым       номером **** из земель       населенных пунктов для эксплуатации временной нестационарной стоянки.       Договор заключен сроком до 30 июня 2015 года (л.д. 7-14).

        Согласно расчета платы за аренду       земли № **** являющемуся неотъемлемой       частью указанного договора аренды и подписанного обеими сторонами за       период с 30 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года размер арендной платы       за земельный участок составляет **** рублей, а за период с 01 января 2010 года по 29 июля 2010 года       - **** рубля (л.д.       14).

        Как следует из представленного       истцом расчета задолженности по договору аренды, с учетом платежа,       внесенного ответчиком 10 октября 2011 года в размере **** рублей, размер задолженности ответчика по       арендной плате составляет ****       рублей, размер пени за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011       года - **** рублей **** копейки.

        На основании договора уступки       права аренды земельного участка от 06 октября 2011 года ФИО1       переуступила ООО «Система» права и обязанности арендатора земельного       участка по договору аренды земельного

                      3

        участка № **** от 15 марта 2011 года, данный       договор прошел государственную регистрацию 23 ноября 2011 года (л.д.       52-54).

        Установив, что обязательства по       внесению арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, суд       первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца       подлежит взысканию задолженность по договору аренды с момента фактического       пользования земельным участков по дату регистрации договора уступки права       аренды земельного участка в размере **** рублей ****       копеек.

        Разрешая требования о взыскании       пени за просрочку платежа, суд первой инстанции исходил из       следующего.

        Согласно пункту 6.3 договора №       **** от 15 марта 2011       года за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает       пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты       фактического выполнения обязательства.

        В соответствии со статьей 330       Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)       признается определенная законом или договором денежная сумма, которую       должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего       исполнения обязательства, в частности в случае просрочки       исполнения.

        Расчет пени за период с 01 апреля       2011 года по 10 октября 2011 года в размере **** рублей ****       копейки арифметически верен, ответчиком не оспорен, поскольку ФИО1 допущено нарушение сроков внесения арендной платы суд первой       инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу       истца пени в указанном размере.

        Судебная коллегия находит       указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на       имеющихся в материалах дела доказательствах и требованиях       закона.

        Доводы апелляционной жалобы       ответчика ФИО1 о том, что отсутствие задолженности по договору       аренды подтверждает справка об отсутствии задолженности по договору аренды       от 15 марта 2011 года, выданной Комитетом по управлению имуществом и       земельным отношениям города Челябинска, письмо Комитета по управлению       имуществом и земельным отношениям города Челябинска о передаче прав и       обязанностей, которое при наличии задолженности не выдается,       несостоятельны.

        В соответствии со статьей 56       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона       должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на       основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено       федеральным законом.

                      4

                      Обязанность доказывания полноты и       своевременности внесения арендной платы по договору аренды земельного       участка в данном случае ложится на ответчика.

        Ссылки ответчика ФИО1 на       указанные выше документы в отсутствие достаточных, допустимых, относимых       доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы за       спорный период в полном объеме (платежные документы об оплате арендных       платежей) отмены решения суда не влекут и основанием для отказа в       удовлетворении исковых требований не являются. Кроме того, из       представленного письма Комитета по управлению имуществом и земельным       отношениям города Челябинска о передаче прав и обязанностей не следует,       что задолженность у ответчика по договору аренды отсутствует, данным       письмом Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города       Челябинска согласовал передачу прав и обязанностей по договору аренды       новому арендатору.

        Кроме того из пояснений ответчика       следует, что иных платежей кроме платежа 10 октября 2011 года в размере       **** рублей ответчик не       производила, при этом не оспаривает, что размер арендной платы с       01.01.2010 года по 31.12.2011 года составлял **** рублей и был согласован с истцом посредством       подписания расчета платы за аренду земли № **** к договору аренды от 15 марта 2011 года (л.д. 14),       что также опровергает доводы ответчика об отсутствии задолженности на дату       передачи прав и обязанностей ООО «Система», то есть на 22 ноября 2011 года       .

        Ссылки ответчика на то, что       обязательства по договору аренды от 15 марта 2011 года перешли к ООО       «Система» по договору цессии от 06 октября 2011 года отмены решения суда       не влекут, поскольку указанный договор был зарегистрирован в установленном       законом порядке 23 ноября 2011 года (л.д. 54), соответственно все права и       обязанности арендатора по договору аренды от 15 марта 2011 года перешли от       ФИО1 к ООО «Система» с 23 ноября 20141 года, задолженность по       арендной плате взыскана с ответчика именно по дату регистрации договора       цессии.

        Доводы апелляционной жалобы о том,       что истцом пропущен срок исковой давности несостоятельны.

        В соответствии со статьей 196       Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности       устанавливается в три года.

        Статьей 207 Гражданского кодекса       Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности       по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным       требованиям (неустойка, залог, поручительство и     т.п.).

                      5

                      Согласно расчету платы за аренду       земли № ****, являющимся приложением к       договору аренды от 15 марта 2011 года, арендные платежи должны       уплачиваться ФИО1 поквартально. С учетом внесенной ФИО1       10 октября 2011 года денежной суммы **** рублей, погашающей задолженность, рассчитанную с нарастающим       итогом на 01 октября 2011 года в размере **** рублей (л.д. 19), право требования погашения       оставшейся задолженности по договору аренды возникло у истца с 23 ноября       2011 года, с момента смены стороны в обязательстве, в связи с чем       требования о взыскании задолженности и пеней заявлены в пределах срока       исковой давности.

        Иные доводы апелляционной жалобы       не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой       инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для       вынесения решения по существу, влияли на его обоснованность и       законность.

        При таких обстоятельствах,       судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам       апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 328, 329       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная       коллегия

                      определила:

                      Решение Курчатовского районного       суда города Челябинска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а       апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

                      Председательствующий:

                      Судьи:

                      6