Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по РТ на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице МВД по ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, понесенных при производстве административного дела 4 000 рублей 00 копеек, в счет представительских услуг по настоящему гражданскому делу 3 000 рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, в счет возмещения почтовых услуг сумму в размере 61 рубль 29 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ, МВД РФ в лице МВД по РТ, УМВД РФ по ... о взыскании денежных средств отказать.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ и Управление МВД России по ... от гражданской ответственности освободить.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в Управления федерального казначейства по РТ, МВД РФ в лице МВД по РТ, УМВД РФ по ... (далее ответчики) о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что постановлением ГИБДД по РТ 16 В А ... от ... он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Решением судьи Вахитовского районного суда ... от ... данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекращено. При обжаловании постановления ГИБДД в суде истец воспользовался юридическими услугами, в связи, с чем просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 061 рубль 21 копейку, 6 000 рублей на представительские услуги по настоящему делу, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 400 рублей.

Истец в суд не явился, извещен в установленном порядке, обеспечил явку представителя ФИО4

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи рассмотрением дела в Верховном суде Республики Татарстан до 9 861 рублей 21 копейки, в остальной части требования истца поддержал.

Ответчик МВД РФ в лице МВД по РТ обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика иск не признала.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... обеспечил явку представителя. Представитель ответчика иск не признала.

Представитель ответчика Управление МВД Российской Федерации по ... обеспечило явку представителя.

Представитель УМВД Российской Федерации по ... с иском не согласна. Третье лицо ГИБДДД МВД по РТ обеспечила явку представителя. Представитель третьего лица с иском не согласился.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МВД по РТ просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Такой собственник (владелец) освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ...... «О некоторых вопросах, возникающих при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что доказательства своей невиновности в случае обжалования данного постановления обязан представить собственник транспортного средства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в отношении истца вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статье 12.12 КоАП РФ (л.д. 9).

Решением судьи Вахитовского районного суда ... от ... данное постановление отменено, делопроизводство прекращено (л.д. 7,8).

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО5 обжаловал решение Вахитовского районного суда ... в Верховный суд Республики Татарстан и просил восстановить срок обжалования (л. 99 ...).

Определением судьи Верховного суда РТ от ... в восстановлении срокаобжалования было отказано (л.д.54).

Истец для предоставления своих интересов в суде заключил договор возмездного оказания услуг от ... (л.д.15-18) и дополнительное соглашение к данному договору от ... (л.д. 19) с ФИО4 За оказанные юридические услуги истец уплатил по акту о передаче денежных средств от ...ФИО4 8 000 рублей 00 копеек (л.д.20).

За оказание юридических услуг при производстве гражданского дела у мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району истец уплатил согласно договору от ... (л.д.21-23) по акту о передаче денежных средств от ...ФИО4 6 000 руб. 00 коп (л.д. 24).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, однако суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не согласен.

Из содержания решения судьи Вахитовского районного суда ... от ... усматривается, что ФИО6, реализуя свое право на обжалование постановления от 01.05.2015г., ссылался на то обстоятельство, что нарушение проезда перекрестка не могло быть выявлено в автоматическом режиме комплексом «Автоураган», поскольку он предназначен для измерения скорости и определения транспортных средств, находящихся в розыске. Принимая во внимание, что доводы ФИО1 были подтверждены надлежащими доказательствами, судья пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований к освобождению ФИО7 от административной ответственности. При этом факт каких-либо неправомерных действий при вынесении должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении судом не был установлен.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО6 как собственника транспортного средства постановления о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-видеосъемки специальным техническим средством, соответствовало требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а основанием к удовлетворению жалобы ФИО6, отмене судом вышеуказанных постановлений о привлечении его к административной ответственности и к прекращению производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения явилось представление истцом доказательств невозможности выявления в автоматическом режиме комплексом «Автоураган» нарушения правил проезда перекрестка. При этом несение ФИО6 расходов по оплате юридических услуг защитника при рассмотрении данной жалобы связано с возложенным на него законом (ч. 3 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ) бременем доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению лица за счет средств соответствующей казны.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом того, что по данному делу отсутствуют перечисленные в ст. 1070 ГК РФ основания возмещения вреда независимо от вины должностных лиц, необходимым условием для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований и взыскания в его пользу расходов, понесенных при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности на оплату юридической помощи, являлось установление судом факта незаконных действий должностного лица при привлечении ее к административной ответственности.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт неправомерных действий должностных лиц ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ при вынесении вышеуказанных постановлений, а несение расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении жалобы на данное постановление было обусловлено возложенным на ФИО6 бременем доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, исковые требования в данной части не основаны на законе.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МВД по РТ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебном району ... от ... по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, МВД РФ, УМВД России по ... о взыскании убытков отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин