Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ...С, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

ответчика Ц,

при секретаре Голозубовой Е.В,

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика Ц на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличена года по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... к Ц о взыскании пени в размере 2103 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен...... с исковым заявлением о взыскании с Ц задолженности по земельном налогу по сроку уплаты на Дата обезличена года в размере 38806 рубля 03 копеек и пени в размере 2103 рублей 14 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены частично, с Ц взыскана задолженность по земельному налогу в размере 38806 рубля 03 копеек, пеня в размере 2028 рублей 27 копеек, а всего 40834 рублей 30 копеек, и взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1452 рублей 03 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен......, ответчик Ц подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... отменить, и прекратить производство по делу.

В судебном заседание апелляционной инстанции, ответчик Ц предоставил квитанцию от Дата обезличена года об оплате земельного налога в размере 38806 рублей 03 копеек.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ...С, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, от исковых требований о взыскании земельного налога в размере 38806 рубля 03 копеек, в связи с уплатой ответчиком Дата обезличена года, отказалась. Ответчик Ц выразил свое согласие с заявлением об отказе от исковых требований в части. Суд, принял отказ представителя истца от иска в части взыскания земельного налога в размере 38806 рублей 03 копеек, и прекратил производство в части исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу.

. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ...С, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования о взыскании задолженности по пене в размере2103 рублей 14 копеек поддержала. Пояснила, что Дата обезличена года начислен земельный налог ответчику по уведомлению Номер обезличен, по сроку уплаты на Дата обезличена года в размере 81688 рублей 57 копеек. Эта сумма включила в себя налог за земли сельхозназначения и городскую землю, принадлежащую ответчику на праве собственности. Земельный налог исчислялся на основании сведений из учреждения юстиции, поступивших в сентябре 2009 года. Уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года направлено ответчику Дата обезличена года. После того, как ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, было выставлено требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года на сумму 77613 рублей 22 копеек и пеня в размере 234 рублей. Требование направлено заказным письмом, ответчик признает, что получил данное требование. Ответчик оплатил 4075 рублей 35 копеек земельный налог за городскую землю. В соответствии с НК РФ исчислены окончательные платежи за 2009 год по налоговому уведомлению от Дата обезличена года Номер обезличен, по сроку уплаты на Дата обезличена года в размере 42871 рубль 31 копейка. Налоговое уведомление Номер обезличен было направлено заказным письмом с уведомлением Дата обезличена года. Имеется квитанция от Дата обезличена года, согласно которой Ц направлено уведомление, состоящее из 4 листов, весом 26 граммов, налоговой инспекцией за услуги почты оплачено 34 рубля 15 копеек. Имеется список заказных отправлений с документами на уплату земельного налога Ц, принятый почтой Дата обезличена года. Имеется уведомление о вручении адресату уведомления. После того, как оплата не произошла, налоговая инспекция обратилась в суд о взыскании с ответчика 77613 рублей 22 копеек и пени в размере 234 рублей 84 копеек. В ходе судебного разбирательства Дата обезличена года ответчиком была произведена оплата в размере 77613 рублей, при этом пеня не была оплачена. В порядке ст.39 ГПК РФ налоговый орган изменил исковые требования, и просил взыскать по сроку уплаты на Дата обезличена года земельный налог в размере 38806 рублей 03 копеек, пени в размере 2103 рублей 14 копеек. Поскольку ответчиком предоставлена квитанция об оплате земельного налога Дата обезличена года в размере38806 рублей 03 копеек, она отказывается от исковых требований о взыскании указанной задолженности. В части взыскания пени в размере 2103 рублей 14 копеек, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседание апелляционной инстанции пояснил, что ему принадлежат на праве собственности земли сельхозназначения и земельный участок, расположенный в ... В настоящее время ему реально выделены земельные участки сельхозназначения. Налоговое уведомление он не получал. Дважды обращался в налоговую инспекцию с просьбой выдать ему налоговое уведомление, однако ему было отказано, в первый раз ему объяснили, что отсутствует руководитель и некому подписать, второй раз также не выдали, хотя он обращался к начальнику отдела. Он был вынужден обратиться Дата обезличена года с заявлением, в котором он потребовал выдать ему уведомление. Затем получил ответ, что налоговое уведомление ему направлено по почте, однако налоговое уведомление он не получал, в уведомлении не расписывался. В представленных квитанциях отсутствует опись вложений, нет идентификационного номера. Он получал требование об уплате налога, однако оно не содержит сведений о расчете, он лишен возможности проверить квитанции правильно ли ему исчислен налог. В соответствии со ст. 52 НК РФ, первоначально должно быть вручено налоговое уведомление в срок не позднее тридцать дней, до наступления даты уплаты налога. Налоговые органы обязаны передать налогоплательщику налоговое уведомление под расписку, подтверждающую дату и факт его получения. Если это невозможно, оно направляется заказным письмом. Он трижды приходил в налоговый орган, однако, никто не пожелал вручить уведомление под расписку, то есть сотрудники уклонились от вручения налогового уведомления. Если нет даты вручения, то и не может быть начислена пеня. Реестры отправки заказных письмом не являются доказательствами получения им налогового уведомления. При этом он признает требования о взыскании, начисленной ему при уплате земельного налога за земельный участок, расположенный в ... в размере 141 рубля 83 копеек и пени в размере 64 рублей 54 копеек. С другими требованиями об уплате пени он не согласен. Кроме того, дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку требования должны быть рассмотрены ... судом. С М в родственных отношений он не состоит, поскольку она снимает квартиру, с ней договоренность, о том, она не должна принимать адресованную ему почту.

В судебном заседание свидетель Г пояснила, что работает государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МРИ Номер обезличен по ..., при обращении граждан в налоговый орган при неполучении, утраты налогового уведомления, выдача копий документов производится, о чем фиксируется в Журнале выдачи копий платежных документов. Ц обращался дважды. Примерно осенью 2009 года он обратился, однако она не могла вручить ему уведомление, поскольку отсутствовали должностные лица, имеющие право на подписание налогового уведомления. Дата обезличена года при личном обращении ответчика в налоговый орган она сделала запись Номер обезличен в журнале в выдаче копий платежных документов, однако ответчик в получении копии отказался. В этот же день была сделана заверенная копия уведомления и направлена ему по почте. Налоговые уведомления считаются врученными по истечении 5 дней с момента направления заказным письмом. Все налоговые уведомления направлены ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании, на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года л.д.24-27), установлено, что ответчик Ц имеет право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в массиве земель реорганизованного предприятия АО «...» и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.......

Основанием для признания физического лица налогоплательщиком являются выданные в установленном законодательством порядке документы, свидетельствующие о регистрации права.

Ответчик в судебном заседание признал факт наличия у него право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в массиве земель реорганизованного предприятия АО «...» и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г.......

Основываясь на признание данного факта ответчиком, подтвержденного сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, суд находит установленным факт наличия у него право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в массиве земель реорганизованного предприятия АО «...» и земельного участка в ... на ....

Таким образом, представителем истца представлены в судебном заседании достаточные доказательства того, что ответчик является плательщиком земельного налога

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по уплате предусмотренных законом налогов.

На основании ст.388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Статьей 397 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Соответственно, данной нормой НК РФ обязанность по исчислению земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, возложена на налоговые органы.

В силу положений ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению налога возложена на налоговый орган, он должен не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с расчетом налоговой базы и указанием размера налога, подлежащего уплате, а также срока его уплаты.

Согласно положениям ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Кроме того, п. 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, в силу изложенных норм НК РФ у налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате земельного налога возникает только с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога.

Подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом сумма земельного налога, указанная в налоговом уведомлении, в соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ, должна быть им уплачена в установленные сроки. При нарушении этих сроков налогоплательщик, согласно п. 2 ст. 57 НК РФ, уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Так, положениями п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признана денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с предусмотренными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из положений ст. 396 НК РФ, подлежащая уплате сумма земельного налога, а также срок уплаты этого налога указываются в налоговом уведомлении, до получения которого у налогоплательщика - физического лица обязанности по уплате этого налога не возникает.

Следовательно, в случае направления налоговым органом налоговых уведомлений налогоплательщику - физическому лицу с нарушением установленных налоговым законодательством сроков, правовых оснований для начисления этому налогоплательщику пеней за просрочку уплаты указанной в этом уведомлении суммы земельного налога не имеется.

В материалах дела имеется расчет пени л.д.45-46), согласно которому пеня по уплате земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу ..., образовалась с Дата обезличена года. На Дата обезличена года ее размер составил 141 рубль 83 копейки. Указанный размер ответчик не оспаривает, признает.

При этом суд проверил расчет, нашел его правильным. Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Номер обезличен, о том, что не подлежит восстановлению срок на взыскание пени в размере 74 рубля 87 копеек, поскольку представителем истца уважительных причин пропуска срока не представлено, а в силу п.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно налоговому уведомлению Номер обезличен л.д.48) сроком уплаты налога указано Дата обезличена года. Таким образом, представлены достаточные доказательства требований о взыскании пени в размере 66 рублей 96 копеек, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу ...... области.

Пеня за земли сельхозназначения образовалась с Дата обезличена года по Дата обезличена года, за 72 дня просрочки в размере 61 рубль 14 копеек, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 3 рублей 40 копеек. Указанную сумму ответчик признает и не оспаривает. Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания с него пени в размере 64 рубля 54 копейки, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

С Дата обезличена года по Дата обезличена года за 6 дней просрочки образовалась пеня в размере 147 рублей 47 копеек, с Дата обезличена года по Дата обезличена года за 27 дней просрочки образовалась пеня в размере 628 рублей 77 копеек, с Дата обезличена года по Дата обезличена года за 36 дней просрочки образовалась пеня в размере 814 рублей 94 копеек, со Дата обезличена года о Дата обезличена года за 9 дней просрочки начислена пеня в размере 305 рублей 60 копеек, что составляет 1896 рублей 77 копеек. Проверив расчет л.д.45) суд нашел его верным.

В материалах дела имеется налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года по сроку уплаты земельного налога на Дата обезличена года л.д.16). Имеется список заказных отправлений с документами, принятый почтой Дата обезличена года с указанием в примечаниях о вложении уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно списку заказному письму присвоен индентификатор Номер обезличен а также копии квитанции о получении заказного письма.

Согласно письма л.д.10) заместителя начальника ... почтамта, была проведена проверка по факту неполучения гражданином Ц заказного письма Номер обезличен. на основании письменного объяснения почтальона Ш заказное письмо Ц было вручено дочери адресата МДата обезличена года. При этом почтальон нарушила порядок оформления уведомления на заказной письмо Номер обезличен, поскольку в нем не указана дата получения, подпись фактического получателя с пояснением родственных отношений.

В судебном заседание на основании пояснений ответчика установлено, что с М он в родственных отношениях не состоит, она снимает у ответчика жилье.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о фактическом направление налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года.

В судебном заседание, установлено, что истцом направлено налоговое уведомление Номер обезличен с указанием последнего периоды оплаты земельного налога за 2009 год. Установлено, что налоговое уведомление было сформировано Дата обезличена года, направлено в адрес ответчика Дата обезличена года. Данный факт подтвержден в судебном заседание на основании списка заказных отправлений с документами Ц, л.д.68), квитанцией Почты России от Дата обезличена года л.д.80) и сообщению заместителя начальника ... почтамта л.д.77) о вручении заказного письма с уведомлением от Дата обезличена года на имя Ц по адресу ...... адресату Дата обезличена года. Представленные письменные доказательства представителем истца, суд признает достаточными доказательствами надлежащего направления заказным письмом с уведомлением и вручения налогового уведомления Номер обезличен ответчику.

В соответствии со ст. 52 НК РФ «налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.»

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговые уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года по сроку уплаты на Дата обезличена года и Номер обезличен по сроку уплаты на Дата обезличена года, на основании ст.52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней направления заказных писем: Дата обезличена года и Дата обезличена года. Следовательно, считаются полученными с 9 октября и Дата обезличена года соответственно.

Пояснения ответчика, о том, что единственно верным, является вручение налогового уведомления под расписку, не соответствует действующему законодательству. Не представлено доказательств, подтверждающих возможность налогового органа вручить налоговые уведомления под расписку с моменты формирования налогового уведомления Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть до момента направления заказным письмом по почте. С момента формирования налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Суд принимает во внимание, что ответчик обращался в налоговую инспекцию в октябре 2009 года, как поясняет свидетель Г она не могла вручить ему уведомление, поскольку отсутствовали должностные лица, имеющие право на подписание налогового уведомления. Дата обезличена года при личном обращении ответчика в налоговый орган свидетелем Г была сделана запись Номер обезличен в журнале в выдаче копий платежных документов, однако ответчик в получении копии отказался.

В судебном заседание исследовался журнал выдачи копий платежных документов. В котором за Номер обезличенНомер обезличен указано обращение Ц по земле, подпись отсутствует.

В судебном заседание, на основании заявления Ц от Дата обезличена года установлено, что он обратился с просьбой выдать ему налоговое уведомления, согласно исследованному ответу, налоговая инспекция уведомление на уплату авансового платежа по земельному налогу за 2009 года Номер обезличен направила в адрес ответчика заказным письмо, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств уплаты ответчиком пени суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании пени в размере 2028 рублей 27 копеек соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании пени в размере 74 рубля 87 копеек удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении требований истца в части взыскания пеня в размере 2028 рублей 27 копеек.

Рассматривая доводы ответчика, о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Номер обезличен...... в незаконном составе суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции.

На основании ст.1 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 23 ч.5 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей ( в редакции ФЗ от Дата обезличена года), до вступления изменений в ст. 23 ГПК РФ до ста тысяч рублей. Таким образом, позиция ответчика о том, что дело рассмотрено мировым судьей в незаконном составе суда с нарушением правил подсудности противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления, все понесенные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика Ц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1452 рубля 03 копеек.

Каких либо существенных нарушений гражданско-процессуального закона мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и отмены решения мирового судьи в части взыскания пени и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.225,328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличена года об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... в части взыскания с Ц пени в размере 2028 рублей 27 копеек и взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1452 рублей 03 копеек.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее определение является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий: