Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате покупной цены, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 28 ФИО3 от 16.05.2014, которым решено:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Договор купли-продажи холодильника «DAEWOO» FR-415,FR-417 от 07.03.2012 расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за холодильник «DAEWOO» FR-415,FR-417 в размере 21500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 15750 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 1617 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи от 16.05.2014.

В судебном заседании от ответчик суду пояснил, что ранее он подавал мировому судье заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое было принято мировым судьей, однако с делом он не ознакомился.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Судом установлено, что 04.06.2014 мировым судьей принято заявление ответчика об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако он с материалами дела судьей не ознакомлен, соответствующая расписка в деле отсутствует. Помимо этого, не ознакомлен с материалами дела и истец ФИО2, который согласно его личной записи ознакомлен лишь с протоколом судебного заседания.

Согласно ст. 231 и ст. 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Судом установлено, что истцом ФИО2 30.06.2014 подано уточнение, представляющее по своему содержанию замечания на протокол судебного заседания, которому мировым судьей оценка не дана, требуемое в силу ст. 232 ГПК РФ процессуальное решение не принято.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции нет полномочий по совершению процессуальных действий по ознакомлению сторон с материалами гражданского дела и составлению определения по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для совершения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 28 ФИО3 от 16.05.2014 снять с апелляционного рассмотрения, направить дело мировому судье судебного участка № 28 ФИО3 для совершения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий А.А. Клинов

Копия верна: судья А.А. Клинов