Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сухино Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 08 декабря 2015 года о возврате апелляционной жалобы Сухино Н.Ф. по иску МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Сухино Н.Ф. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года частично удовлетворены требования МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу. С Сухино Н.Ф. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере … руб., пени за период с (дата) года по (дата) года в размере … руб. … коп., государственная пошлина в размере … руб.

11 ноября 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Сухино Н.Ф. на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ. Сухино Н.Ф. было предложено в срок до 07 декабря 2015 года представить апелляционную жалобу с указанием мотивов несогласия с решения суда, с копиями и приложенными к ней документами по числу лиц, участвующих в деле.

04 декабря 2015 года в суд во исполнение определения об оставлении без движения от Сухино Н.Ф. поступила мотивированная апелляционная жалоба.

Изучив представленные документы, мировой судья пришел к выводу, что Сухино Н.Ф. не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 16 ноября 2015 года, а именно: в апелляционной жалобе Сухино Н.Ф. согласился с решением мирового судьи, каких-либо доводов, по которым он считает решение мирового судьи неправильным, не привел, требований к суду апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, не изложил; фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий должностных лиц налоговой инспекции и ГИБДД, что не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Сухино Н.Ф. не согласившись с вынесенным определением, представил частную жалобу на указанное определение, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ определено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение мирового судьи неправильным; не приведено, требований к суду апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения о возврате апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, на момент его вынесения указания суда, изложенные в определении суда от 16 ноября 2015 года, заявителем выполнены не были.

Правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 08 декабря 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу Сухино Н.Ф. – без удовлетворения.

Судья: С.Б. Суворова