Гражданский кодекс часть 1

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Ханхараевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи от 11 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» была подана частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи полностью, в связи с тем, что определение суда не мотивировано в нем не указано, какие требования по заверению документов, были нарушены заявителем- не указано как должны быть заверены представленные документы, каким нормативно-правовым актом это предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Так, определением мирового судьи судебного участка Хоринского района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, с должника Г по следующим основаниям, в нарушении требований ст. 125 ГПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие заявленные требование (приложенные копии договора цессии и кредитный договор заверены ненадлежащим образом).

Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия документа не заверена в соответствии с приведенными требованиями, она считается ненадлежащей.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем ООО «ТРАСТ» надлежащим образом не были заверены копии документов, а именно: договор об уступке прав (требований) № от 23.08.2013г., уведомление о состоявшейся уступке права требования, выписка из ЕГРЮЛ, анкета заявителя и заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета.

В связи с чем суд считает, что оснований для отмены полностью или в части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение вступает с силу со дня его вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева