Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 26 марта 2014 года по

гражданскому делу № 11-13/2014 год (2-138/2014 в производстве мирового судьи) по иску Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» (далее – МУП «Тоцкий коммунальник») к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тоцкий коммунальник» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по оплате тепловой энергии для отопления жилого помещения квартиры принадлежащей на праве личной собственности, расположенной по адресу: (адрес обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме <данные изъяты> и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от (дата обезличена) исковые требования МУП «Тоцкий коммунальник» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворены, мировой судья решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» в качестве задолженности по коммунальным услугам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) <данные изъяты>, в качестве судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

С решением суда не согласна ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе указала, что решение мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене по следующим основаниям. С (дата обезличена) в (адрес обезличен) установлен и зарегистрирован узел учета тепловой энергии, то есть общедомовой прибор учета потребления теплоэнергии. Данный факт истцом не оспаривается. Как утверждает ответчик показания прибора учета потребления тепловой энергии снимались работником МУП Тоцкий коммунальник. Ответчик считает, что МУП Тоцкий коммунальник не обоснованно произвел расчеты по нормативам, как для домов, не имеющих общедомовых приборов учета. Кроме того, МУП Тоцкий коммунальник в доказательство своих требований представил суду выписку из лицевого счета, из которой вообще не усматривается сумма задолженности. Просит решение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить решение мирового судьи без изменения. При этом пояснила, что плата за отопление в (адрес обезличен) взималась круглый год, а так как в доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и был заключен договор на съем показаний с ООО «<данные изъяты>» жильцам в (дата обезличена) был сделан перерасчет платы за тепло за (дата обезличена) на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Для того, чтобы был сделан перерасчет за (дата обезличена), жильцам нужно было заключить договор на вышеуказанную услугу с МУП «Тоцкий коммунальник» либо с другой специализированной организацией, так как ООО «<данные изъяты>», с которыми был заключен договор на съем показаний ликвидировались. Договор заключен не был и показания прибора учета в полном объёме жильцами не представлены, поэтому МУП «Тоцкий коммунальник» сделать перерасчет в (дата обезличена) за предыдущий год с жильцам дома не имел возможности. Кроме того, правильность начисления за отпуск тепловой энергии была проверена жилищной инспекцией по просьбе самих жителей. На основании чего просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки в суд не сообщила, об отложении не просила. Предоставила заявление рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). Согласно справке выданной Тоцким сельсоветом (адрес обезличен) от (дата обезличена) ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному адресу одна.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год МУП «Тоцкий коммунальник» поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела с (дата обезличена) в (адрес обезличен) установлен и зарегистрирован узел учета тепловой энергии, то есть общедомовой прибор учета потребления теплоэнергии, что не оспаривается сторонами по делу.

Ответчик утверждает, что истец МУП «Тоцкий коммунальник» не произвел надлежащих расчетов оплаты отопления с учетом данных показаний прибора учета потребления тепловой энергии, несмотря на то, что они имелись, а произвел расчеты за спорный период по нормативам, как для домов, не имеющих общедомовых приборов учета.

Данные доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) разрешено органам государственной власти субъектов Российской Федерации до (дата обезличена) принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению либо в соответствии с Правилами № 354, либо оставить Правила № 307, при этом используя нормативы тепловой энергии, действующие по состоянию на (дата обезличена)

(адрес обезличен) вынесено постановление № 766-п от (дата обезличена) «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории (адрес обезличен) в (дата обезличена)», в соответствии с которым постановлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в (дата обезличена) Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на (дата обезличена), т.е. по 1\12 в течение календарного года, включая летние месяцы.

В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства, тарифы на тепловую энергию утверждаются департаментом по ценам и составляет с 25 марта 2013 года по 30 июня 2013 года 1222,41 руб./Гкал., а с 01 июля 2013 года по 25 марта 2014 года 1368,09 руб./Гкал.

В соответствии с Решением совета депутатов муниципального образования (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) коэффициент для тепловой энергии для отопления – 0,02 Гкал на 1 м. квадратный в месяц.

Аналогичные разъяснения о сохранении порядка расчета размера оплаты за отопление по 1\12 в течение календарного года, включая летние периоды содержатся в уведомительном письме Министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства (адрес обезличен) от (дата обезличена) года, направленного в адрес глав городских округов и муниципальных районов.

Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. То есть потребители оплачивают коммунальную услугу по отоплению ежемесячно в течение двенадцати месяцев в году равными долями независимо от наличия приборов учета. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки.

Таким образом, для производства в конце года корректировки и соответствующего перерасчета жильцам дома необходимо заключение договора на соответствующую услугу с МУП «Тоцкий коммунальник» либо с иной специализированной организацией. Однако как установлено, в судебном заседании, договор на съем показаний по адресу: (адрес обезличен) не заключался, показания общедомового прибора учета в МУП Тоцкий коммунальник не предоставлялись, кроме того установлено, что ФИО2 не производила оплату коммунальной услуги за летние месяцы.

Как следует из материалов дела порядок начисления платы за отопление в вышеуказанном доме в (дата обезличена) производился на основании Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) которым разрешается органам государственной власти субъектов РФ до (дата обезличена) принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению либо в соответствии с Правилами № 354, либо оставить Правила № 307, при этом использовать нормативы тепловой энергии, действующие по состоянию на (дата обезличена)

На основании вышеуказанного постановления (адрес обезличен) постановило (дата обезличена) за № 766-п применять при расчете размера платы за отопление Правила № 307, при действующих на то время нормативах. Кроме этого Министр строительства, жилищно-коммунального хозяйства (адрес обезличен) разъяснил главам городских и муниципальных районов (адрес обезличен), что предлагается сохранить порядок расчета размера платы за отопление в соответствии с Правилами № 307, то есть по 1/12 в течение календарного года, включая летние месяцы, при действующих нормативах.

Как указано в правилах, если в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, то в начале года за предыдущий год делается корректировка на основании показаний прибора учета.

Договор на съем показаний был заключен жильцами дома в (дата обезличена) с ООО «<данные изъяты> В (дата обезличена) был сделан перерасчет платы за тепловую энергию поставленную потребителям в (дата обезличена), на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Поскольку ООО «Тоцкие тепловые сети» было ликвидировано в (дата обезличена) и жильцы дома не заключили договор на съём показаний с другой специализированной организацией, показания прибора учета в полном объеме жильцами не были представлены в МУП «Тоцкий коммунальник». Как установлено в судебном заседании, индивидуального прибора учёта тепловой энергии в квартире ответчика не установлено, а показания общедомового прибора учёта никто не предоставлял в МУП «Тоцкий коммунальник» для произведения расчётов. Поэтому МУП «Тоцкий коммунальник» начисление платы за отопление в спорный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год производило не по показаниям общедомовых приборов учета, а исходя из установленного норматива потребления, по результатам которого сумма недоплаты с учетом ранее внесенных истцом денежных средств составила <данные изъяты>

Таким образом, обязательства по оплате отопления за указанный период ФИО2 не были исполнены в полном объеме на основании предъявленных обществом в <данные изъяты> платежных квитанций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия МУП «Тоцкий коммунальник» по перерасчету (корректировке) платы за отопление за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год исходил из норматива потребления, что в данном случае соответствует требованиям жилищного законодательства.

Обоснованный расчет суммы за тепловую энергию ответчик как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представила, все доводы апелляционной жалобы касающиеся порядка и метода исчисления задолженности за тепловую энергию судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Проверяя расчет задолженности ФИО2 за тепловую энергию, представленный истцом за указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Что касается довода жалобы относительно необоснованности расчета задолженности за отопление по нормативам потребления в связи с установкой в доме прибора учета тепловой энергии, то и данный довод в виду его необоснованности не может являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку ответчик ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ своего расчета не представила, убедительных аргументов в подтверждение своих доводов не привела.

Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчике в силу закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что жилой дом оборудованобщедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет потребления ресурса за спорный период правомерно произведен истцом на основании нормативов потребления, поскольку, как установлено судом,сведенияоб объеме потребленных коммунальных ресурсов в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). переданы МУП Тоцкий коммунальник не были.

Также суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме <данные изъяты>, доказательств того, что МУП «Тоцкий коммунальник» неверно произвел расчеты за потребление тепловой энергии ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Иных обстоятельств, для изменения или отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 26 марта 2014 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Тоцкий коммунальник» (далее – МУП «Тоцкий коммунальник») к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Борцова Т.И.