Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика Магомедова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Герасимчик Е.С. - Магомедова А.О. на решение мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа Адрес от Дата года по гражданскому делу по иску ООО «Дом Сервис» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи от Дата иск ООО «Дом Сервис» к Герасимчик Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен частично, с Герасимчик Е.С. в пользу ООО «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ........ рублей ........ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей ........ копеек.

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Адрес Адрес, большинством голосов собственников выбран способ управления - управление управляющей организацией, и ООО «Дом Сервис» выбрано в качестве управляющей компании, указанным протоколом общего·собрания собственников был утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: Адрес Данный дом находится под управлением ООО «Дом Сервис». Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Дом Сервис». Ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата составляет ........ рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дом Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с Дата по Дата в размере ........ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей ........ копейки.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Октябрьский районный суд Адрес с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод мирового судьи о несении ответчиком обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «Дом Сервис» на основании протокола общего собрания от Дата необоснованный. Мировой судья пришла к неверному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение сроков, установленных ч.1 ст.155 ЖК РФ и не в полном объеме. После этого мировой судья необоснованно применила ст.ст.315, 319 ГК РФ, которые не имеют отношения к спорным правоотношениям. Мировой судья не установила, что на момент внесения платы за коммунальные услуги у ответчика имелась задолженность перед истцом. Кроме того, мировой судья неоднократно отказывал в удовлетворении ходатайств о подложности истцом доказательств. Мировым судьей было установлено, что объем коммунальных услуг, потребленных ответчиком, учитывается специальными приборами учета - счетчиками. Истец в декабре 2012 года предоставил акт проверки приборов учета абонента жилого фонда от Дата года, где были указаны показания всех счетчиков на Дата года. Однако, мировой судья, в нарушение ст.67 ГПК РФ, не дала оценки тому, что истец не представил доказательств обоснованности предъявленных к взысканию сумм по оплате коммунальных услуг и содержанию, ремонту общего имущества дома. Таким образом, мировой суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, что в совокупности повлекло неправильное применение норм материального права, выразившиеся в неверном истолковании закона и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Просил решение мирового судьи по 6 судебному участку Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ООО «Дом Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы, расходов по оплате государственной пошлины изменить в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ........ рублей ........ копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля ........ копеек, отказав в удовлетворении требований на указанную сумму.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Третье лицо ТСЖ «Новый ЗЕОН» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик ФИО1 в спорный период времени являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата года.

Также установлено, что ФИО1 в спорный период с Дата по Дата несла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «Дом Сервис», поскольку согласно протоколу общего собрания от Дата ООО «Дом Сервис» было избрано управляющей компанией в многоквартирных домах ЖК «ЗЕОН» и до Дата управление многоквартирными домами жилого комплекса «ЗЕОН» осуществлялось ООО «Дом Сервис» на основании решения общего собрания собственников в ТСЖ «ЗЕОН-2» от Дата года.

ООО «Дом Сервис» в указанный период осуществляло деятельность по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах ЖК «ЗЕОН» по адресу: Адрес а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, что подтверждено договором между ООО «Дом Сервис» и ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № от Дата года, договором энергоснабжения № от Дата года, заключенным между ООО «Дом Сервис» и ООО «Иркутскэнергосбыт», договором на отпуск воды и приема сточных вод № от Дата года, заключенным между ООО «Дом Сервис» и МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», актом сверки взаимных расчетов между МУП «ПУ ВКХ» и ООО «Дом Сервис» по состоянию на Дата года, актом сверки между ООО «ИГТСК» и ООО «Дом Сервис» по состоянию на Дата года, договором № о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от Дата года, дополнительным соглашением № от Дата к договору № №, дополнительным соглашением от Дата к договору № №, актами об оказании услуг, договором № на техническое обслуживание и ремонт лифтов от Дата года, договором абонентского обслуживания от Дата года, договором абонентского обслуживания от Дата года, договором абонентского обслуживания от Дата года.

Ответчик не представила, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, мировому судье доказательств тому, что принято решение об изменении способа управления домом и расторжении договора управления домом с ООО «Дом Сервис» либо общее собрание собственников квартир приняли решение об освобождении всех собственников от внесения оплаты за отдельные коммунальные услуги по каким-либо основаниям.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

По смыслу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд не может принять довод представителя ответчика о подложности доказательств, поскольку мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено фактов подложности доказательств, все доказательства представлены юридическим лицом, заверены надлежащим образом, содержат все необходимые сведения и реквизиты, касающиеся предмета спора.

Доводы ответчика о том, что оплата коммунальных услуг неправомерно отождествлена с платой за содержание и ремонт общего имущества не соответствуют действующему законодательству, а выводы мирового судьи не основаны на законе, не принимается судом, так как ответчиком не представлено доказательств о несоответствии начислений ООО «Дом Сервис» действующему законодательству и тарифам.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о необоснованности предъявленных к взысканию сумм, поскольку расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен на основании тарифов, установленных решением Думы Адрес от Дата № № приказом Службы по тарифам № № от Дата года, протоколом общего собрания собственников ЖК «ЗЕОН» от Дата года, Постановлениями Службы по тарифам Адрес службы, Постановлением № от Дата мэра Адрес на Дата года с учетом общей площади жилого помещения – 64,70 кв.м., принадлежащего ФИО1, и в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, предусматривающей распространение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равной мере, как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях, мировой судья правильно пришел к выводу, что у ФИО1 как у законного владельца возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и фактически потребленные коммунальные услуги.

При этом, суд не может согласиться с доводом жалобы о необоснованности не применения срока исковой давности по заявленным ООО «Дом Сервис» требованиям, поскольку считает мотивы не применения срока исковой давности, указанные в решение мирового судьи, правильными и основанными на законе.

Таким образом, мировой судья исследовал и дал оценку таким значимым по делу обстоятельствам как правомерность обращения истца с исковым заявлением, правомерность и обоснованность предъявления исковых требований, обоснованность произведенных истцом начислений.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи по 6 судебному участку Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ООО «Дом Сервис» к Герасимчик Елене Степановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Островских Я.В.