Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Феськова В.В. и ОАО «ЦентрТелеком» на решение мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 Брянской области по иску Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком» к Феськов В.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и встречному иску Феськов В.В. к ОАО «ЦентрТелеком» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с договором л/с № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦентрТелеком» предоставило гр-ну Феськову В.В. доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью, на условиях указанных в договоре.

4 февраля 2011 г. ООО «ЦентрТелеком» обратилось в мировой судебный участок с иском к Феськову В.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи, мотивируя тем, что истец предоставил абоненту услуги телефонной связи, а абонент воспользовался услугами телефонной связи, однако оплату указанных услуг производил не регулярно, чем нарушил «Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. №310. У Феськова образовалась задолженность (согласно уточненных исковых требований) с декабря 2009 г. по февраль 2011 г. в размере 4046,32 руб., состоящей из 2023,16 руб. задолженности за услуги связи, 2013,16 неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, кроме того, просило взыскать госпошлину в размере 400,00 руб. уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик Феськов В.В. обратился к мировому судье со встречным иском о взыскании 20000 руб., в счет возмещения морального вреда, за причиненные нравственные страдания, поскольку в ноябре 2009 г. ООО «ЦентрТелеком» неправомерно отключил его телефон от сети. Он вынужден был обратиться в суд с иском по защите прав потребителя. Решением суда его требования были удовлетворены частично, однако ОАО «ЦентрТелеком» до настоящего времени телефон так и не подключило, не исполнив решение суда. Услугами связи, он не мог воспользоваться в полной мере.

Решением мирового судьи Трубчевского судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «ЦентрТелеком» к Феськову В.В. отказано. Встречные исковые требования Феськова удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ЦентрТелеком» в пользу Феськова 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда. А также суд взыскал с ООО «ЦентрТелеком» в доход государства штраф в размере 5 000 руб.

ООО «ЦентрТелеком», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить удовлетворить их первоначальные требования, по встречному требованию Феськову - отказать.

Феськов В.В. также, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить взыскать с ООО «ЦентрТелеком» в его пользу 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также взыскать в его пользу штраф в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЦентрТелеком» ФИО1 действующая по доверенности требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, при этом суду пояснив, что 01.04.2011 г. ООО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в ОАО «Ростелеком». С решением мирового судьи не согласна по тем основаниям, что на 01.09.2009 г. за абонентом Феськовым В.В. сложилась задолженность в сумме 151,84 руб. срок оплаты установлен 25.11.2009 г. В установленный срок оплата не поступила. 13 ноября 2009 года телефонная линия абонента Феськова была отключена, затем 17 ноября 2009 года вновь подключена и 09.12.2009 года вновь отключена. На момент подачи искового заявления, то есть 04.02.2011 года линия подключена не была.

Предоставить суду доказательства того, что ООО «ЦентрТелеком» направляло в адрес Феськова уведомление о том, что им нарушены сроки оплаты за предоставление услуг связи она не может.

Феськов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, кроме того мировой судья взыскал сумму штрафа в доход государства, а не в его пользу, что противоречит Закону о защите прав потребителя.

Апелляционный суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Так судом установлено, что в ноябре 2009 г. ООО «ЦентрТелеком» был отключен доступ телефонного аппарата гр-на Феськова к абонентской линии, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за пользование абонентской линией за ноябрь 2009 г.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Феськова к ООО «ЦентрТелеком» вступившим в законную силу было установлено, что отключение произведено неправомерно, поскольку за ноябрь 2009 г. неоплаты услуг телефонной связи у Феськова В.В. не было, следовательно, следующий платеж должен быть им осуществлен до 25.12.2009 г. Указанным решением в пользу Феськова с ОАО «ЦентрТелеком» взысканы денежные средства, в том числе и в счет возмещения морального вреда. 17.11.2009 г. ОАО «ЦентрТелеком» подключило абонентскую линию к телефону Феськова.

Согласно п. 4.3 Типового договора об оказании услуг телефонной связи от 21.01.2002 г. заключенного сторонами - абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок до 25 числа ежемесячно. Пунктом 7 договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости услуг подлежащих оплате.

09.12.2009 г. ОАО «ЦентрТелеком», без надлежащего предупреждения абонента, вновь произвело отключение абонентской линии от телефонного аппарата Феськова лишив его доступа к пользованию услугами связи.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи», а также Правилами оказания услуг телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи установленных указанным Законом, Правилами и договором, в том числе нарушений срока оплаты оказанных абоненту услуг, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

19.07.2010 г. т.е. спустя семь месяцев после отключения абонентской линии ОАО «ЦентрТелеком» направило Феськову претензию на сумму 1421.84 руб., с разъяснением о том, что в случае неоплаты в десятидневный срок указанной суммы с момента получения претензии договор будет, расторгнут в одностороннем порядке.

Спустя еще семь месяцев ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в мировой суд о взыскании с Феськова задолженности за услуги связи и неустойки.

Таким образом, ОАО «ЦентрТелеком» грубо нарушило процедуру, правила и сроки установленные в вышеназванном законе и правилах, что выразилось в нарушении сроков уведомления абонента, нарушении условий расторжения договора оказания услуг телефонной связи.

При таких обстоятельствах требования ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании с Феськова с задолженности за оказание услуг телефонной связи за период с декабря 2009 г. по февраль 2011 г. в размере 4046,32 руб. нельзя признать законными. Мнение представителя ОАО «ЦентрТелеком» о том, что Феськов не отказывался от абонентской линии и сумму, которую они просят взыскать является платой не за пользование телефонным номером за период с декабря 2009 г. по февраль 2011 г., а платой за пользование абонентской линией, суд считает необоснованным, поскольку из искового заявления следует, что требование заявлено о взыскании задолженности и соответственно неустойки за услуги связи./л.д.3/ Кроме этого в соответствии с договором от 21.01.2002 г. /л.д.4/ предметом договора являются услуги связи в виде автоматического местного соединения, а также междугороднее и международное соединения. В суде установлено, что с момента отключения абонента, то есть с декабря 2009 г. указанные услуги абоненту Феськову не предоставлялись, что исключает право требования оплаты за услуги связи, поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005 г. (ред. от 10.03.2009 г.) пользователь обязан вносить плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Давая анализ встречным требованиям Феськова В.В. о взыскании с ОАО «ЦентрТелеком» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., выразившиеся в лишении его в течение года доступа к услугам связи, моральным и душевным переживаниям, нравственным и физическим страданиям за потерю времени связанную с обращением в суд и многочисленным посещениям судебных заседаний суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы Феськова о потере времени связанной с обращением в суд и посещением судебных заседаний были поводом судебного разбирательства, по которому уже было вынесено решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Феськова была взыскана компенсация морального вреда.

Причинение морального вреда выразившегося в том, что в течение года он был лишен доступа к услугам связи суд находит заслуживающим внимания обстоятельством, поскольку повторное отключение абонента от телефонной связи имело место 9 декабря 2009 г., однако с указанного момента до обращения ОАО «ЦентрТелеком» в суд 4 февраля 2011 г. Феськовым как абонентом не было предпринято никаких мер (письменных, устных обращений) к устранению нарушения его права. Таким образом, мировой суд требования о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворил частично.

При определении суммы возмещении морального вреда суд учел ст. 1101 ГК РФ и принципы разумности и справедливости и назначил выплату в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ОАО «ЦентрТелеком» 5000 руб. штраф в доход государства, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2006 г. и за 2-ой квартал 2007 г. размер штрафа подлежит исчислению исходя из всех удовлетворенных судом требований потребителя, и подлежит зачислению в бюджет РФ.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы жалобы Феськова В.В., а также доводы жалобы ОАО «ЦентрТелеком» не обоснованы, и не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным сторонами, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брянского филиала ОАО «ЦентрТелеком» к Феськов В.В. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и встречному иску Феськов В.В. к ОАО «ЦентрТелеком» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А. Обыдённов