Гражданский кодекс часть 1

Сафин Н.М. обратился с иском к администрации сельского городского поселения муниципального района о признании право собственности на гараж, расположенный по адресу: , № «Г» на том основании, что согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года указанный гараж зарегистрирован на его имя.

Определением мирового судьи судебного участка № по и РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сафина Н.М. возвращено в связи с тем, что подано с нарушением требований ст. 23 ГПК РФ в виду того, что не подсудно мировому судье.

Считая определение мирового судьи незаконным, Сафин Н.М. подал в Туймазинский районный суд РБ частную жалобу на предмет его отмены.

В судебном заседании истец Сафин Н.М. жалобу поддержал, просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Суждение мирового судьи об отсутствии имущественного спора и истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, является преждевременным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к неправильному разрешению дела.

В п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) были даны следующие разъяснения:

1. Вывод суда (на стадии принятия иска) о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

2. Суд должен определить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

3. Принимая решение (разрешая спор по существу), суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В п. 54 данного Постановления указано, при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Также при рассмотрении указанных споров судам следует учитывать положения пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, согласно которым необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

С учетом вышеуказанных правовых норм, для данной категории дела ( спора о праве собственности на гараж) досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по и РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Сафину Н.М. – отменить, а материалы по иску направить мировому судье № по и со стадии разрешения вопросов при принятии иска к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В.Демяненко