Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ермолаевой Г. Б. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20.12.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, которым восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 25.10.2016 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.08.2016,

у с т а н о в и л:

Ермолаева Г.Б. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 16.08.2016 исковые требования Ермолаевой Г.Б. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя удовлетворены частично (по факту причинения ущерба автомобилю истицы Мазда 3, гос.№, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ). Взыскано с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермолаевой Г.Б. страховое возмещение в сумме 49400 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 300 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 450 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 5000 руб. Взыскано с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1982 руб. Взыскано с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермолаевой Г.Б. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 24700 руб.

Не соглашаясь с решением, ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Страховая группа «УралСиб» оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» в связи с тем, что в установленный срок недостатки небыли устранены.

Не соглашаясь с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» обратились с частной жалобой. Одновременно было представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

20.12.2016 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 постановлено указанное определение.

Не соглашаясь с данным определением, истец Ермолаева Г.Б. подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 15 Вологодской области от 20.12.2016. В обоснование доводов жалобы указала, что ответчик является юридическим лицом - профессиональным участником страхового рынка, имеет в штате представителей, юристов, обладающих специальными познаниями и соответствующей квалификацией, которые постоянно участвуют в судебных разбирательствах и не могут не знать нормы гражданского процессуального права, в том числе относящиеся к уведомлению суда о смене адреса порядку и срокам подачи апелляционной жалобы на решение суде первой инстанции, требований ГПК РФ к содержанию и количеству таковой жалобы.

Считает, что ответчик преднамеренно затягивает сроки судебного разбирательства, заранее зная о несоответствии его действий нормам ГПК РФ направляет суду некорректную апелляционную жалобу, будучи уверенным, что жалоба будет оставлена без движения, судом будет установлен срок для устранения недостатков жалобы, что повлечет значительное увеличение периода до момента исполнения решения суда и получения потерпевшим присужденных денежных средств. В дальнейшем ответчик не исполняет определение суда, не устраняет недостатков поданной жалобы, игнорирует требования действующего законодательства, а, пользуясь возможностями, предоставленными нормами процессуального права, подает частные жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенных сроков, которые ничем не мотивированны, голословны и бездоказательны.

Руководство АО «Страховая группа «УралСиб» преднамеренно затягивает все судебные процессы с целью максимально затянуть сроки исполнения решений, сроки принудительного взыскания денежных средств, так как намерены прекратить деятельность организации, ликвидировать ее путем банкротства, при этом избежать исполнения обязательств перед страхователями и потерпевшими.

Удовлетворение ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы позволит недобросовестному страховщику в дальнейшем уклониться от исполнения обязательств, выплаты денежных средств по решению суда, так как в настоящее время руководству страховщика требуется время для вывода активов компании, после чего процедура банкротства будет окончена и возможностей получить причитающееся потерпевшему возмещение ущерба, взысканные решением суда денежные средства не будет.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик своевременно не уведомил суд о ликвидации Вологодского филиала АО «СГ «Уралсиб», находившегося по адресу <адрес>, с которого ранее в суд поступали документы, таким образом вся корреспонденция, направленная судом по указанному адресу считается доставленной, согласно приведенной выше норме права.

В судебное заседание стороны не вызывались. В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что мировым судьей по судебному участку № 15 Вологодской области 25.10.2016 вынесено определение о возврате АО «Страховая группа «УралСиб» апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.08.2016 в связи с тем, что ответчиком в установленный срок не устранены недостатки апелляционной жалобы (л.д. 88).

Согласно штемпелю на почтовом конверте определение отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91,120), то есть по истечении процессуального срока для его обжалования (последний день обжалования – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что, поскольку ответчик получил обжалуемое определение по истечении срока его обжалования, причины пропуска указанного срока являются уважительными. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в разумные сроки после получения определения (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 25.10.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без изменения, а частную жалобу Ермолаевой Г. Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Беляева Т.Д.