Определение № 11-1414/16 от 11.02.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -1414/2016 Судья Крылосова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитенко Н.В., судей Чаус И.А., Киневой О.Н.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года по иску ФИО1 к ООО «УралЭнерго Девелопмент», Администрации Бакальского городского поселения Челябинской области о признании врезки на общедомовом розливе теплоснабжения незаконной, возложении обязанности демонтировать незаконную врезку.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «УралЭнергоДевелопмент» ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урал Энерго Девелопмент» о признании врезки на общедомовом розливе теплоснабжения незаконной, возложении обязанности демонтировать незаконную врезку.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в доме **** и председателем Совета данного многоквартирного дома. Данный дом находится под управлением управляющей организации ООО «Калининское», услуги горячего водоснабжения и отопления оказывает Общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент». В январе 2015 года от трубопровода отопления дома был запитан (подключён) дом ****. Ранее данный дом был запитан от магистральной (внешней) сети теплоснабжения. Врезка в трубопровод произведена в подвале её дома, после того, как от дома **** был запитан другой многоквартирный дом ****, в квартире стало значительно холоднее. Подобные жалобы стали поступать и от других жильцов дома. Несанкционированная врезка в систему отопления дома, влекущая нарушение схемы теплоснабжения и как следствие - режима теплоснабжения, нарушает права собственников жилых помещений.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация

Бакальского городского поселения.

ФИО1, ООО «Урал Энерго Девелопмент» при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимали.

Представитель Администрации Бакальского городского поселения ФИО3. возражала против заявленных требований.

Представитель ООО «Калининское» ФИО4 поддержала требования истца.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решение не приняты во внимание доказательства того, что в результате произведенной врезки произошло ухудшение теплоснабжения дома ****. Согласие собственников многоквартирного дома **** на подключение дома **** к их системе теплоснабжения в установленном порядке получено не было, в то время как трубопровод находится в общедолевой собственности. Не исследовался судом и вопрос о наличии иной технической возможности для присоединения дома **** к сетям теплоснабжающей организации.

В своих возражениях ООО «Урал Энерго Девелопмент» полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения поданной истцом апелляционной жалобы не имеется. Указывают на то, что тепловые сети многоквартирного дома **** являются транзитными, схема теплоснабжения, включающая участок трубопровода, проведенного от дома **** до дома **** была утверждена решением совета депутатов Бакальского городского поселения.

ФИО1, Администрации Бакальского городского поселения, ООО «Калининское» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

2

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру **** на основании договора мены квартир от 17 октября 2000 года, а также является председателем Совета указанного многоквартирного дома на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 марта 2013 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 27 марта 2015 года в многоквартирном доме **** с 1 апреля 2015 года принято решение о выборе способа управления - управляющая организация ООО «Калининское», заключен договор управления.

ООО «Урал Энерго Девелопмент» является теплоснабжающей организацией в г.Бакале Челябинской области.

Установив указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст.ст.304 ГК РФ, п.6 ст. 17, п.1 ст. 18 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из того, что доказательств ухудшения качества теплоснабжения дома **** в результате произведенной врезки, не представлено, как и доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения прав собственности или законного владения истца со стороны ответчиков, порядок подключения к системам теплоснабжения ответчиком не нарушен.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная

3

угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела в декабре 2014 года по программе переселения из ветхо - аварийного жилья дома **** были расселены. Отдельные участки трубопроводов, в указанных домах, были вырезаны. В результате чего, тепловая сеть, снабжающая дом ****, оказалась полностью неработоспособной, сложилась аварийная ситуация.

Для устранения аварийной ситуации и обеспечения многоквартирного дома **** силами ООО «Урал Энерго Девелопмент», указанный дом был подключен к системе теплоснабжения, путем врезки в систему отопления дома ****

Как видно из схемы теплоснабжения домов ****, подключение объекта- дома **** к системе теплоснабжения осуществлено через тепловые сети, принадлежащие муниципалитету, с торца указанного дома, а подключение дома **** осуществлено между 2 и 3 подъездами дома **** с противоположной стороны указанного дома (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

В соответствие с п.6,8 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской

Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учитывая, что подключение дома **** к системе теплоснабжения, произведена путем врезки в трубы теплоснабжения, находящиеся в подвале дома ****, с учетом положения п.6,8 указанных выше правил, судебная коллегия приходит к выводу, что трубы теплоснабжения в подвале дома **** относятся к общедомовому имуществу, принадлежащему собственникам МКД ****.

Часть 2 ст. 36 ЖК предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 данного закона.

Согласно ст. 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

5

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, определяющие порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения утверждены постановлением Правительством Российской Федерации № 307 (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в частности, при необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

В соответствии с п. 4 Правил теплоснабжающие или теплосетевые организации, являющиеся исполнителями по договору о подключении, определяются в соответствии с разд. "П" данных Правил.

Договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем) после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

Учитывая что система теплоснабжения дома **** является общедомовым имуществом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома ****, то подключение (технологическое присоединение) к их системам теплоснабжения дома **** могло быть осуществлено только при наличии согласия собственников многоквартирного дома ****, которое в установленном порядке получено не было, что свидетельствует о незаконности действий ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, установив, что незаконное подключение произвело ООО «Урал Энерго Девелопмент», которое является теплоснабжающей организацией, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с

6

принятием нового решения. Которым признать незаконной врезку (подключение) на общедомовом розливе теплоснабжения в доме ****, обеспечивающей теплоснабжение дома **** и возложить обязанность на ООО «Урал Энерго Девелопмент» демонтировать незаконную врезку, путем отключения (отсоединения) трубопровода, проведённого от многоквартирного дома по адресу: **** к многоквартирному дому по адресу: ****.

Положения п.6 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» в данном случае ошибочно применены судом первой инстанции, ввиду того что регламентируют порядок уже подключенных, а не вновь подключаемых объектов к тепловым сетям. В связи с чем являются несостоятельными и доводы ООО «Урал Энерго Девелопмент» на положения указанной нормы права.

Доводы ответчиков на то, что такая схема теплоснабжения утверждена администрацией Бакальского городского поселения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку подключение дома **** к теплоснабжению произведено с нарушением требований закона.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая то обстоятельство, что на момент принятия решения отопительный период 2015-2016 года не окончен, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения решения по окончанию указанного отопительного периода.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2015 года отменить, принять новое, которым:

Признать врезку на общедомовом розливе теплоснабжения в доме ****, обеспечивающей теплоснабжение дома **** незаконной.

Возложить на ООО «Урал Энерго Девелопмент» обязанность демонтировать незаконную врезку, путем отключения (отсоединения) трубопровода, проведённого от многоквартирного дома по адресу: ****

7

**** к многоквартирному дому по адресу: **** по окончании отопительного периода 2016 года.

Председательствующий

Судьи

8