Определение № 11-14208/15 от 26.11.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-14208/2015 Судья Мохначева СЛ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис» о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Курортстройсервис» о взыскании денежных сумм. С учетом уточнений просил:

- произвести перерасчет по оплате за отопление по нормативам потребления и взыскать с ответчика излишне удержанные суммы за период с 01 января 2012 года по июнь 2015 года в размере **** рублей **** копеек;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 03 сентября 2015 года в размере **** рублей **** копеек;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (л.д.2-3, 46-47, 127,151, 174).

В обоснование иска указал, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом ****, истец, является собственником квартиры ****, расположенной в указанном доме. Начиная с 2012 года ответчик неправомерно начисляет плату за тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, полагает, что показания прибора учета снимаются неправильно, в связи с чем суммы, взимаемые за отопление сильно завышаются. В добровольном порядке ответчик отказался произвести перерасчет и выплатить излишне удержанные денежные суммы, указанными действиями ответчика ему причинен моральный

вред как потребителю услуг. Указанные суммы просит взыскать в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Курортстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что тарифы на подачу тепловой энергии в жилой сектор г. Чебаркуля, а именно в дом **** установлены «Государственным Комитетом и единым тарифным органом Челябинской области». Полагает, что ООО УК «Курортстройсервис» самоустранилась от регулируемого принятия тепловой энергии, считает, что ответчик нарушает нормативные акты, регулирующие тарифы подачи тепловой энергии. Считает, что договором, заключенным между ООО УК «Курортстройсервис» и теплоснабжающей организацией ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» установлен график осуществления теплоснабжения на объекте дом **** с ежемесячным изменением объема потребления тепловой энергии.

В дополнениях на апелляционную жалобу истец указывает, что начисление платы за тепловую энергию должно быть по счетчику, счетчиком подача тепловой энергии должна регулироваться помесячно, плата за тепловую энергию не может быть постоянной, она изменяется в соответствии с договором по атмосферной температуре региона. ООО УК «Курортстройсервис» пустила управление дома на самотек или вступила в преступный сговор с ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», открыв кран теплотрассы на полную мощность, в ООО УК «Курортстройсервис» отсутствует журнал строгой отчетности снятия показаний счетчика. Снятие показаний счетчика должно проводиться в присутствий комиссии из членов дома, с 2007 года ООО УК «Курортстройсервис» не проводилось ни одного собрания.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Курортстройсервис» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен (л.д. 212).

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации

2

собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года.

Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 данной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеющих непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

3

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** (л.д.128).

18 октября 2007 года между ООО «Управляющая компания «Курортстройсервис» и ФИО1 заключен договор № **** на управление многоквартирным домом, согласно условиям которого предусматривается, что Управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять коммунальные услуги, для чего заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги, а собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 76-77).

Между ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и ООО «Управляющая компания «Курортстройсервис» заключен договор № **** теплоснабжения в горячей воде от 01 октября 2011 года, в том числе и дома ****, приложением № 2 к которому установлено расчетное количество объемов потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам года (л.д.80-81).

01 октября 2013 года между представителем энергоснабжающей организации ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и представителем потребителя ООО УК «Курортстройсервис» подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: ****, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года (л.д.82).

24 сентября 2014 года между представителем энергоснабжающей организации ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и представителем потребителя ООО УК «Курортстройсервис» подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: ****, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 24 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года (л.д. 163).

Управляющей компанией ежемесячно производятся снятие показаний прибора учета тепловой энергии и расчет платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета, что подтверждается справками расхода тепловой энергии за каждый месяц и расчета платы исходя из площади квартиры, начиная с даты подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: **** (л.д.83-92,110-120,154,159).

Суд, первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований за период с января 2012 года по май 3013 года (окончание отопительного сезона) проверив расчет истца с учетом тарифов

4

за соответствующие периоды и выставленных к оплате счетов, установил отсутствие переплаты. При разрешении требований в отношении периода начиная октября 2013 года, суд руководствовался тем, что плата за отопление за период с октября 2013 года по май 2015 года начислялась исходя из показаний общедомового прибора учета, который в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, расчеты выполненные истцом являются неверными, ввиду чего оснований для взыскания излишних оплаченных истцом денежных средств, а так же компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оснащение прибором учета дома, в котором проживает истец, произведено в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в силу чего оснований для перерасчета оплаты за тепловую энергию, а так же признания действий управляющей компании незаконными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, правильно применив положения статей 150,151,395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств, обосновано исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца, влекущих ответственность в виде компенсации морального вреда, не установлено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт неправомерности удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что количество потребленной тепловой энергии необходимо рассчитывать исходя из условий договора № **** теплоснабжения в горячей воде от 01 октября 2011 года, приложением № 2 к которому установлено расчетное количество объемов потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам года тарифы на подачу тепловой энергии в жилой сектор г. Чебаркуля не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку дом, в котором проживает истец, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, собственники жилых помещений, обязаны в полном объеме оплачивать предоставленные им

5

коммунальные услуги, по данным общедомового прибора учета тепловой энергии, то есть за фактическое ее потребление.

Доводы о том, что ООО УК «Курортстройсервис» самоустранилась от регулируемого принятия тепловой энергии, в ООО УК «Курортстройсервис» отсутствует журнал строгой отчетности снятия показаний счетчика, снятие показаний счетчика должно проводиться в присутствии комиссии из членов дома также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких либо допустимых и относимых доказательств недостоверности показаний общедомового прибора учета.

Ссылки апеллянта на то, что с 2007 года ООО УК «Курортстройсервис» не проводилось ни одного собрания не являются относимыми к существу рассматриваемого дела.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно, в связи с чем решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6