Определение № 11-14303/17 от 30.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

1

Дело №11-14303/2017 судья: Рыжова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П., судей Никитиной О.В., Стельмах О.Ю., при секретаре Дзюба Б.Д.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 августа 2017 года по иску ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, данных с помощью средств видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, данных им в судебном заседании, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Установила:

Ликвидатор акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» (далее по тексту - 1-й НПФ АО или Фонд) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу 1 -й НПФ АО суммы неосновательного обогащения в размере 218 160 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по решению Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2016 года в отношении 1-й НПФ АО введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем был расторгнут агентский договор №74-00001/13, заключенный 29 января 2013 года между 1-й НПФ АО и ответчиком ФИО1 По условиям договора 1-й НПФ АО поручил, а ФИО1, являвшийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, обязался за соответствующее вознаграждение осуществлять поиск и

2

привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов по софинансированию формирования пенсионных накоплений. Оплата ответчику вознаграждения за поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования истцом произведена. Кроме того, в счет оплаты будущего дохода ответчика от привлечения в 1-ый НПФ АО застрахованных лиц, право на получение которого у ФИО1 в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений должно было возникнуть лишь в 2016 году и на основании отчетов агента и актов выполненных работ, ответчику в 2013 году 1 -й НПФ АО были перечислены авансовые платежи в общей сумме 218 160 руб. Так как по истечении отчетного периода какие-либо отчеты и акты составлены ответчиком не были, договор между сторонами расторгнут, право на получение вознаграждения, в счет которого истцом был выплачен аванс, у ответчика не возникло, то истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, подлежащее возврату истцу.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО3 признал исковые требования в сумме 14 140 руб. Полагал, что оплата фактически выполненной ответчиком работы в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, должна составлять 246 440 руб., а так как ответчиком фактически было получено от истца 288 860 руб., то размер неосновательного обогащения ответчика составляет разницу между этими суммами. Кроме того, полагал, что агентским договором и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрен возврат каких-либо платежей в связи с расторжением договора.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска: взыскал с ответчика в пользу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» неосновательное обогащение в сумме 14 140 руб., а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 565,60 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части, в которой истцу отказано в удовлетворении иска, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска.

3

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, а выводы суда законными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 1 -ым НПФ АО (принципал) и ФИО1 (агент) 29 января 2013 года был заключен агентский договор №74-00001/13, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов по софинансированию формирования пенсионных накоплений, а 1-ый НПФ АО принял на себя обязательство выплатить ответчику вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором (раздел 4) и приложением к нему.

Разделом 4 агентского договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым выплата вознаграждения производится в следующем порядке:

вознаграждение агента за каждого привлеченного клиента в период формирования пула агента 1 и 2 года работы выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем предоставления отчета) при условии подписания обеими сторонами акта (в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору);

за период сформированного пула агента (суммы поступивших принципалу денежных средств (взносов), учитываемых на пенсионных счетах накопительной части трудовой пенсии клиентов, привлеченных агентом, исключая страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии, дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, взносы по софинансированию формирования пенсионных накоплений, материнский (семейный) капитал и доходы от инвестирования средств пенсионных накоплений), начиная с 3 года работы не позднее апреля, следующего года за отчетным на основании подписанного сторонами акта (в соответствии с Приложением №5 настоящего договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к агентскому договору принципал оплачивает вознаграждение агенту за привлечение клиентов - застрахованных лиц на основании условий, указанных в Приложении №1 к агентскому договору за 1 и 2 год работы агента (п. 1.1), в размере 350 руб. за один договор обязательного

4

пенсионного страхования (ОПС) с оформлением пакета документов, указанных в Приложении №2 к агентскому договору, и оплачивается принципалом в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от ставки выплачивается агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента; окончательный расчет основного вознаграждения агента за календарный год, в течение которого осуществлялось привлечение застрахованных лиц производится принципалом на основании подписанного сторонами итогового акта выполненных работ в срок до 31 мая года, следующего за отчетным, на основании документов Пенсионного фонда РФ, содержащих сведения о суммах, перечисленных принципалу средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица за отчетный год.

Дополнительным соглашением №2 к агентскому договору стороны установили, что агенту, помимо вознаграждения в соответствии с дополнительным соглашением №1, уплачивается в качестве аванса доход, причитающийся ему в соответствии с приложением №1 к агентскому договору, из расчета: в первый год работы - за 60%, принятых фондом в отчетном периоде Пакетов ОПС (формируемых в соответствии с приложением N 2 к агентскому договору), в размере 900 руб. за каждый принятый пакет ОПС; за второй год работы и каждый последующий - за 100% принятых в отчетном периоде пакетов договоров ОПС в размере, рассчитанном по определенной формуле

Ответчиком в мае, июне, июле и декабре 2013 года было передано в Фонд 404 пакета документов застрахованных лиц.

Истец в период с 14 июня 2013 года по 17 января 2014 года перечислил ответчику на основании п.1 Приложения №1 вознаграждение в общем размере 70 700 руб., то есть в размере 50% от ставки, составляющей 350 руб. за один договор ОПС.

Также ответчик в период с 18 июня 2013 года по 17 января 2014 года в соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения №2 к договору перечислил истцу авансовые платежи из расчета 60% принятых от агента пакетов документов ОПС по 900 руб. за один пакет в общей сумме 218 160 руб. (404 х 900 х 60%). Перечисление указанных денежных сумм в качестве авансовых платежей по дополнительному соглашению №2 к агентскому договору отражено в назначении платежей (л.д.163-182).

В последующие периоды ответчик обязательств по агентскому договору не выполнял, доказательств обратного материалы дела не содержат. Предпринимательская деятельность ответчиком прекращена 10 апреля 2015 года в связи с принятием им соответствующего решения. В связи с ликвидацией Фонда договор между сторонами расторгнут.

5

Анализируя условия заключенных между сторонами агентского договора и дополнительных соглашений к нему судебная коллегия приходит к следующему.

По условиям агентского договора общая воля сторон была направлена на привлечение застрахованных лиц в целях заключения между ними и фондом договоров ОПС, в том числе привлечение застрахованных лиц для оформления заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений (агентский договор по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе) и того, что предмет и условия агентского договора определены таким образом, чтобы обеспечить основной экономический интерес принципала (фонда) -получение средств клиентов для аккумуляции их в целях осуществления деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда и деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, оплата услуг агента могла быть осуществлена при достижении определенного результата в виде аккумуляции средств в результате действий агента либо в отсутствие такого результата - при доказывании факта приложения максимальных усилий со стороны агента, а также вины принципала (третьих лиц), препятствий вне разумного контроля.

В той мере, в какой обязательство стороны включает в себя обязанность максимальных усилий при выполнении каких-либо действий, эта сторона обязана проявить усилия, которые проявило бы такое же разумное лицо в таких же обстоятельствах (статья 5.1.4 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010; статья IV.C-2:106 Модельных правил европейского частного права).

В связи с этим при установлении прав и обязанностей сторон по такому специальному агентскому договору, как договор агентирования в целях привлечения средств граждан в негосударственный пенсионный фонд, следует учитывать критерии при подтверждении факта выполнения агентом работ: заключение договоров принципала с застрахованными лицами и перевод их пенсионных накоплений под управление принципала.

В данном случае стороны согласовали, что определяющим критерием для оплаты услуг агента, соответствующим экономической сути этих отношений, будет являться факт перевода пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд в результате работы агента и при отсутствии доказательств того, что недостижение данного результата было вызвано действиями иных лиц (в том числе принципала) или препятствиями вне разумного контроля агента.

6

Руководствуясь этой целью, экономической обоснованностью взаимодействия сторон и расчетом на долгосрочное сотрудничество, стороны определили следующий порядок оплаты услуг агента, предполагающий авансовое финансирование и окончательное определение вознаграждения исходя из фактически поступивших в результате усилий агента и вовлеченных в финансовый оборот денежных средств: фонд выплачивает предпринимателю за первый и второй год работы по агентскому договору вознаграждение в размере 350 рублей за привлечение застрахованного лица с оформлением договора ОПС, а также начиная с третьего года работы дополнительное вознаграждение. Формула расчета дохода агента предусматривает формирование пула агента, включающего все поступления по заключенным с помощью агента договорам ОПС, который может увеличиваться или уменьшаться; фонд ежегодно, не позднее 30 июля года, следующего за отчетным, направляет агенту письменное извещение о состоянии лицевого счета агента, отражающее состояние пула агента на 31 декабря отчетного года с приложением к извещению аудиторского заключения о правильности сведений, указанных в извещении. Источником выплаты дохода агента является получаемый фондом доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Порядок инвестирования пенсионных накоплений определен Федеральными законами от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и от 07 мая 1998 года Ш5-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». В соответствии с данным порядком доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц возникает только на третий год работы агента, поскольку в первый год осуществляется перевод в фонд накопительной части трудовых пенсий застрахованных лиц, во второй год осуществляется инвестирование данных средств, и только на третий год работы агента и далее (в период сформированного пула) появляется результат инвестирования - доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц.

В силу изложенного стороны агентского договора определили, что в первый и второй годы работы предпринимателя фонд выплачивает агенту в качестве аванса доход, причитающийся ему в будущем в соответствии со сформированным пулом при условии общего сотрудничества по агентскому договору между агентом и принципалом более 3-х лет.

Также стороны договора определили, что оплата первого и второго года работы агента производится в фиксированном размере - 350 руб. за один договор, из которых 50% ставки (175 руб. за один договор) выплачивается авансом, а окончательный расчет производится принципалом в срок до 31 мая года, следующего за отчетным.

7

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку условиями агентского договора, заключенного с ответчиком, установлен порядок определения дохода агента при условии срока действия агентского договора не менее 3-х лет, и это условие на момент прекращения сторонами отношений не наступило, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу, в размере денежных средств, предоставленных ему в качестве авансовых платежей, право на получение которых у него не возникло.

Учитывая, что ответчиком в первый год работы было передано в Фонд 404 пакета документов застрахованных лиц, то есть 404 договора, вознаграждение ответчика, подлежащее оплате Фондом, должно составлять 141 400 руб. (404 х 350). Между тем ему выплачено Фондом лишь половина от этой суммы (70 700 руб.), тогда как срок окончательного расчета наступил. Следовательно, неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу, составит 147 460 руб. (218 160 - 70 700 (141 400 - 70 700)), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для выплаты истцу окончательного расчета - оставшихся 175 руб. за один договор, в связи с отсутствием акта, являющегося основанием для выплаты ответчику такого расчета, а также соответствующих требований истца, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исходя из положений ст. И 02 Гражданского кодекса РФ, подлежит установлению как объем предоставленного агенту финансирования, так и объем причитающегося ему вознаграждения. На неполную выплату ему истцом вознаграждения по договору ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался (л.д.197-199 т.1).

Доводы ответчика о наличии на его стороне неосновательного обогащения лишь в размере 14 140 руб. исходя из представленного им расчета и права на получение вознаграждения в размере: 60% договоров оплачиваются по цене 900 руб. за один пакет ОПС; 40% договоров

8

оплачиваются по цене 350 руб. за один пакет ОПС, также как и доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания с ответчика денежных сумм, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании им норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и условий агентского договора и дополнительных соглашений к нему. Положения п.2 дополнительного соглашения №2 касаются вознаграждения, право на получение которого у ответчика не возникло, в связи с чем на данные правоотношения сторон не распространяются.

Учитывая изложенное, решение суда в соответствии с п.З и п.4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 147 460 руб.

В остальной части требования истца и его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В связи с изменением решения суда в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в местный бюджет. Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4149,20 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 августа 2017 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» неосновательное обогащение в сумме 147 460 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 4149 рублей 20 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: