Определение № 11-14311/15 от 08.12.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11 -14311 /2015 Судья Гончарова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2015 года по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 об исполнении обязательства, признании сделок недействительными, прекращении права собственности, погашении записей о государственной регистрации прав, признании права собственности муниципального образования на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО6, возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» Челябинской области в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просило признать недействительными сделки по продаже недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.***, заключенные 20 сентября 2010 года между ФИО2. и ФИО4, 28 октября 2010 года между ФИО4 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу г.***; погасить записи о

государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО1 на указанное недвижимое имущество, обязать ФИО3, ФИО2. исполнить обязательство о сдаче названного недвижимого имущества в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу; признать право собственности муниципального образования «Копейский городской округ» на жилой дом площадью *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу г.***.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Челябинская область, г.***, являлась ФИО2. ФИО2, ФИО3 были включены в список граждан, прописанных до 14 июня 2001 года и проживающих в ветхих жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Красная горнячка» ОАО «Челябинскуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. 08 апреля 2010 года между ФИО3 и администрацией Копейского городского округа Челябинской области был заключен договор № 3 на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах не пригодными для проживания по критериям безопасности. По условиям договора администрация Копейского городского округа приняла на себя обязательство по предоставлению ФИО3, ФИО2. социальной выплаты в размере *** рублей, а последние приняли на себя обязательство в месячный срок после государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение передать в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» жилой дом и земельный участок по адресу Челябинская область, г.***. 29.04.2010 ФИО3, ФИО2. подписали соответствующие обязательства. Администрацией Копейского городского округа принятые на себя обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств исполнены, ФИО2, ФИО3 на предоставленные денежные средства приобретена квартира по адресу ***. Однако ответчиками обязательства, предусмотренные договором от 08 апреля 2010 года № 3, не исполнены. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 20.09.2010 собственником спорного недвижимого имущества являлась ФИО4, с 28.10.2010 собственником является ФИО1 (том 1, л.д.5-7,160-162, том 2, л.д. 18-20).

В судебном заседании представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО7 на иске настаивала.

2

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, его представитель ФИО5 иск не признали, заявили о применении исковой давности.

ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: признал недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** и жилого дома площадью ***, расположенных по адресу г.***, заключенные 10.09.2010 между ФИО2. и ФИО4, и 20.10.2010 между ФИО4 и ФИО1; прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***площадью ***, расположенный по адресу г.***; погасил записи о регистрации права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2. на земельный участок с указанным кадастровым номером и жилой дом площадью ***, расположенные по адресу г.***; обязал ФИО2. исполнить обязательство о передаче земельного участка по адресу г.*** в собственность Муниципального образования «Копейский городской округ» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признал право собственности Муниципального образования «Копейский городской округ» на земельный участок с указанным кадастровым номером площадью ***; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласен с выводом суда о неприменении исковой давности, поскольку сроки исполнения обязательств сторон предусмотрены договором от 08 апреля 2010 года. ФИО8 должен был исполнить свои обязательства по договору не позднее 08 августа 2010 года, с этого времени истцу было известно и неисполнении ответчиками обязательств, доказательств невозможности обращения в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности не представлено. Кроме того, суд не выяснил, какой земельный участок подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с условиями договора. Пунктом 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428, предусмотрено обязательство гражданина, получившего социальную выплату, о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления; безвозмездная передача земельного участка названными

з

Правилами не предусмотрена. Договор № 3 от 08.04.2010 заключен с ненадлежащей стороной, так как ФИО3 собственником жилого дома и земельного участка не являлся. Он приобрел земельный участок и жилой дом, не допуская нарушений закона, построил на земельном участке жилой дом, который с учетом состоявшегося решения может быть признан самовольной постройкой, и его семья останется без жилья.

В апелляционной жалобе ФИО2. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, истцом ходатайство о его восстановлении не заявлено. Полученная субсидия является компенсацией за жилой дом, компенсация за земельный участок не выдавалась. После получения ими субсидии, приобретения нового жилья администрацией никаких действий по принятию дома не предпринималось, требования об исполнении обязательств не предъявлялись. Новым собственником спорный жилой дом снесен, земельный участок переоформлен, истец указанным действиям не препятствовал. ФИО4 и ФИО1 являются добросовестными приобретателями. Передача земельного участка в собственность МО «Копейский городской округ» будет противоречить требованиям земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и строения, на вновь построенный дом истец не претендует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.ЗЮ Гражданского кодекса РФ).

4

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Одним из мероприятий, на реализацию которых направляются межбюджетные трансферты, является снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.5 Правил).

Пунктами 8,11 Правил установлено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2. являлась собственником земельного участка площадью *** и жилого дома площадью ***, расположенных по адресу ***, г.***, на основании распоряжения главы администрации г.Копейска Челябинской области № 462-р от 05.03.1993, договора дарения от 17 апреля 2001 года (том 1, л.д. 15,16,27,95-96).

5

08 апреля 2010 года между администрацией Копейского городского округа Челябинской области и ФИО3 заключен договор № 3 на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с условиями названного договора администрация обязалась за счет средств федерального бюджета предоставить ФИО3 на семью из двух человек (ФИО3, дочь ФИО2.) социальную выплату в объеме ***рублей для приобретения жилья (п. 1.1.1. договора); ФИО3 обязался безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» в месячный срок после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств предоставленной социальной выплаты, жилое помещение (дом), занимаемое им и членами его семьи, общей площадью *** и земельный участок, расположенные по адресу: *** (п. 1.2.2. договора) (том 1, л.д.9).

29 апреля 2010 года ФИО2, ФИО3 подписаны обязательства о безвозмездной передаче жилого помещения (дома) в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» (том 1, л.д.13).

ФИО3, ФИО2. на основании договора купли - продажи от 10.06.2010 приобрели в общую долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу ***, за счет средств социальной выплаты, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (том 1, л.д.23-26).

Согласно договоров купли-продажи, заключенных 10 сентября 2010 года между ФИО2. (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продала, а покупатель купила земельный участок с кадастровым номером ***площадью *** и жилой дом общей площадью ***, расположенные по адресу ***, г.*** (том 1, л.д.101-102, 136-137).

Согласно договоров купли-продажи от 20 октября 2010 года ФИО4 продала указанное недвижимое имущество ФИО1 (том 1, л.д.107-108, 145-146).

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ***кв.м и жилой дом площадью *** по адресу *** было зарегистрировано в установленном порядке 28.10.2010 (том 2, л.д.31,32).

6

На основании заявления ФИО1 от 03 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области внесены изменения в Единый государственный реестр прав площади земельного участка по адресу ***, площадь *** кв.м (том 1, л.д.112-113).

На основании заявлений ФИО1 от 25 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом площадью *** по адресу ***, в связи с ликвидацией объекта; зарегистрировано право собственности заявителя на жилой дом площадью *** по указанному адресу (том 1, л.д.148-152).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1: снят с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ул.***; признан недействительным межевой план на земельный участок площадью *** от 29.04.2008 на имя ФИО2; расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***по адресу ул.***, заключенный 30.03.2001 между администрацией Копейского городского округа и ФИО9 Решение вступило в законную силу (том 1, л.д.231-235).

На момент рассмотрения дела зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью *** (дата государственной регистрации права - 01.07.2014) и земельный участок площадью 1000 кв.м (дата государственной регистрации права - 28.10.2010), расположенные по адресу <...> (том 1, л.д.29-31, 81-84,213,214).

Удовлетворяя исковые требования в части признания сделок по продаже недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Челябинская область, г.***, недействительными, прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, погашения записей о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО1 на указанное недвижимое имущество, возложения на ФИО2. обязанности исполнить принятое обязательство, признания права собственности муниципального образования «Копейский городской округ» на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2., ФИО3, получив социальную выплату, приобрели жилье, в связи с чем у них в силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ,

7

Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», ст.1 Земельного кодекса РФ, установившей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на основании соответствующего договора, заключенного с администрацией Копейского городского округа Челябинской области, и принятых обязательств возникла обязанность по передаче жилого дома и земельного участка по адресу ***, г.***, в муниципальную собственность, от исполнения которой они необоснованно уклоняются. Неисполнение данной обязанности на момент заключения договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества влечет недействительность названных сделок в силу ст. 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ФИО2, ФИО3 исполнить обязательство по передаче в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» жилого дома площадью *** по адресу ***, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом указанной площади в настоящее время не существует.

Установив, что ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, не являлся, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по передаче указанного земельного участка в собственность истца.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2. о том, что суд необоснованно не применил исковую давность, несостоятельны.

В соответствии с п.3.1. договора № 3 на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, заключенного 08 апреля 2010 года между администрацией Копейского городского округа Челябинской области и ФИО3, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

8

Условие действия договора до полного исполнения обязательств сторонами в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ является реализацией принципа свободы договора и не противоречит требованиям закона.

ФИО2, ФИО3, получив социальную выплату взамен занимаемого жилья и реализовав право на приобретение в собственность жилого помещения, обязательство по передаче ранее занимаемого жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность не исполнили, меры для надлежащего исполнения обязательства (ст.401 Гражданского кодекса РФ) не приняли.

Администрация Копейского городского округа Челябинской области стороной договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу ***, заключенных 10 сентября 2010 года между ФИО2. и ФИО4, 20 октября 2010 года между ФИО4 и ФИО1, не является, сведениями о заключении данных договоров не располагала, стороны договоров купли-продажи администрацию Копейского городского округа Челябинской области в известность об отчуждении спорного имущества не ставили.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2. о том, что пунктом 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, предусмотрено обязательство гражданина, получившего социальную выплату, о безвозмездной передаче жилого помещения органу местного самоуправления, безвозмездная передача земельного участка названными Правилами не предусмотрена; полученная ФИО2, ФИО3 социальная выплата является компенсацией за жилой дом, компенсация за земельный участок не выдавалась, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и

9

необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

С учетом названных положений отсутствие в Правилах предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, обязательства по передаче в собственность муниципального образования земельного участка, на котором находится жилое помещение, подлежащее передаче в муниципальную собственность, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2. такой обязанности.

Социальная выплата предоставлялась при наличии встречного обязательства по передаче в собственность муниципального образования жилого дома, а передача жилого дома в силу приведенных норм невозможна без передачи земельного участка, на котором он расположен, таким образом, обязанность по передаче администрации Копейского городского округа Челябинской области земельного участка вместе с расположенным на нем жилым домом по адресу ***, возникла у ФИО2. в силу закона.

При этом размер социальной выплаты определялся не как выкупная цена за изымаемое имущество, а из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (п.9 Правил).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не выяснил, какой земельный участок подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с условиями договора № 3 от 08.04.2010, несостоятельны.

В силу приведенных выше норм права передаче в муниципальную собственность подлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу ***.

При этом исправление кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, определение границ по фактическому землепользованию с изменением его площади на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передаче в муниципальную собственность подлежит земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.10.20Юг (том 1, л.д.214).

ю

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договор №3 от 08.04.2010 заключен администрацией Копейского городского округа с ненадлежащей стороной, так как ФИО3 собственником жилого дома и земельного участка не являлся, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора №3 от 08.04.2010, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой.

После заключения 08 апреля 2010 года между администрацией Копейского городского округа Челябинской области и ФИО3 договора № 3 на предоставление социальных выплат для приобретения жилья, ФИО2. 29 апреля 2010 года подписано обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения (дома) в собственность муниципального образования «Копейский городской округ», ФИО2, ФИО3 на основании договора купли - продажи от 10.06.2010 приобрели в общую долевую собственность квартиру за счет средств предоставленной социальной выплаты.

Указанные действия ФИО2. свидетельствуют об одобрении сделки.

Поскольку договор № 3 от 08.04.2010, заключенный между администрацией Копейского городского округа Челябинской области и ФИО3, одобрен ФИО2, данный договор создает гражданские права и обязанности для ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он приобрел земельный участок и жилой дом, не допуская нарушений закона, построил на земельном участке жилой дом, который является единственным местом жительства его семьи, а также доводы апелляционной жалобы ФИО2. о том, что после получения ими субсидии, приобретения нового жилья администрацией никаких действий по принятию дома не предпринималось, требования об исполнении обязательств не предъявлялись,

новым собственником спорный жилой дом снесен, земельный участок переоформлен, истец указанным действиям не препятствовал, ФИО4 и ФИО1 являются добросовестными приобретателями, не влекут отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства не освобождают лиц, заключивших с органом местного самоуправления договоры на предоставление социальных выплат, от исполнения обязательств по данным договорам в части передачи занимаемых помещений и земельных участков в муниципальную собственность.

Не исполнение ФИО2. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка по адресу *** в муниципальную собственность влечет недействительность сделок по отчуждению данного имущества.

Снос ФИО1 приобретенного на основании ничтожной сделки купли-продажи жилого дома и возведение нового жилого дома не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Доказательств того, что администрации Копейского городского округа Челябинской области было известно об указанных действиях ответчика, материалы дела не содержат, за разрешением на строительство ФИО1 не обращался.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2. о том, что передача земельного участка в собственность МО «Копейский городской округ» будет противоречить требованиям земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и строения, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Регистрация права собственности ФИО1 на вновь возведенный объект - жилой дом общей площадью *** по адресу ***, не свидетельствует об отсутствии оснований для истребования земельного участка, приобретенного по недействительной сделке.

В апелляционных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

12

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

13