Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от **.**.**** по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указало, что **.**.**** был заключен трехсторонний договор №***/НОДК между ФГОУ СПО «Орловский техникум железнодорожного транспорта», ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 в лице законного представителя Ю. Предметом данного договора является подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в ФГОУ СПО ОТЖТ МПС РФ по специальности «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» с очной формой обучения. Согласно условиям договора ОАО «Российские железные дороги» обязано возместить ФГУО СПО «Орловский техникум железнодорожного транспорта» затраты на целевую подготовку ответчика ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением №*** НОК/НЮ-4 от **.**.**** на оказание образовательных услуг к двухстороннему договору на целевую подготовку специалистов от **.**.**** №*** НОК/НЮ. Данное условие договора ОАО «РЖД» исполнило в полном объеме, произведя оплату обучения ФИО1 в размере 15 000 рублей. В свою очередь по п.2.2.3 договора «Студент» принял на себя обязательство
прибыть в Орловско - Курское отделение Московской железной дороги филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей не позднее **.**.**** после окончания учебного заведения. Также по п.2.2.4. «Студент» обязан заключить с филиалом Орловско - Курским отделением Московской железной дороги филиал ОАО «РЖД» трудовой договор на
срок работы до 5 лет. Данные пункты договора ФИО1 исполнены не были. Согласно п.2.2.5. договора ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на его целевую подготовку, в соответствии с Дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к Договору на целевую подготовку специалистов от **.**.**** №*** НОК/НЮ в случае отчисления из учебного заведения. ФИО1 не исполнил принятые обязательства по возмещению расходов, затраченных ОАО «РЖД» на его целевую подготовку. **.**.**** в его адрес направлялось письмо с претензией возместить понесенные ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в размере 15000 рублей. Ответа получено не было.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 15000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Б. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 8000,00 рублей в связи с тем, что ответчиком ранее была произведена частичная оплата в размере 7000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что **.**.**** между ним, филиалом ОАО «РЖД» в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги и ФГОУ СПО «Орловский техникум железнодорожного транспорта» был заключен трехсторонний договор о подготовке специалиста. **.**.**** указанный договор был расторгнут на основании п. 4.1.3 по его инициативе в связи с подачей заявления об отчислении по собственному желанию. В связи с чем, полагает, что отчисление из образовательного учреждения не может являться неуважительной причиной, что закреплено в Уставе учреждения. В соответствии с п.2.3 договора №***/НОДК от **.**.**** филиал ОАО «РЖД» в лице Орловско-Курского отделения МЖД несет затраты в период обучения ФИО1 по ежемесячной выплате студенту стипендии. Затраты, понесенные истцом на его целевую подготовку в размере 15000,00 рублей, возникли на основании дополнительного соглашения №*** НОК/НЮ-4 от **.**.**** на оказание образовательных услуг к двухстороннему договору на целевую подготовку специалистов от **.**.**** №*** НОК/НЮ. Однако данное соглашение недействительно, поскольку им оно не подписано, что не соответствует п.5.3 договора №***/НОДК от **.**.**** В связи с чем, просил суд решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от **.**.**** отменить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 по доверенности Т. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснил, что мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает с 2007 г. по адресу: г. Орел, пе*****, т.е. в Железнодорожном районе г.Орла. Просил суд решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от **.**.**** отменить и направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла на рассмотрение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенности Б. возражал против удовлетворения судом жалобы ФИО1 Суду пояснил, что мировым судьей дело рассмотрено без нарушения правил подсудности, поскольку в договоре указан адрес места жительства ФИО1: г. Орел, *****, то есть Заводской район г. Орла.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, **.**.**** был заключен трехсторонний договор №***НОДК между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Орловский техникум железнодорожного транспорта», ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 в лице законного представителя Ю. Предметом данного договора является подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в ФГОУ СПО ОТЖТ МПС РФ по специальности «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» с очной формой обучения. Договор подписан сторонами (л.д. 13).

В соответствии с п.3.1 данного договора установлена ответственность сторон, согласно которой они несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Принимая данное гражданское дело к своему производству и при постановлении решения, мировой судья руководствовался общими правилами подсудности дел, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении ОАО «РЖД» указано, что адресом ответчика ФИО1 является: г. Орел, *****, т.е. Заводской район г. Орла.

Таким образом, мировой судья при вынесении решении исходил из того, что дело принято к своему производству без нарушения правил подсудности.

Между тем, суд находит, что решение мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм в части определения правил подсудности дела.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом достоверно установлено, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, что ФИО1 зарегистрирован и проживает с **.**.**** по адресу: г. Орел, пе*****, т.е. в ***** г. Орла (л.д.136).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Абзац четвертый статьи 328 по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от **.**.**** №***-О-П).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от **.**.**** постановленным с нарушением правил подсудности, что влечет его безусловную отмену.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что необходимо вынести новое определение о передаче вышеуказанного гражданского дела мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 338 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла от **.**.**** по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить.

Передать гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по подсудности.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.В. Болотская