Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в лице (ФИО2) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере предоставленной субсидии на обучение в пользу бюджета <адрес>, по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), -

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес>, действуя в интересах <адрес> лице (ФИО2), обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на обучение в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО6) <адрес> и ФИО3, представляющей интересы ФИО7 был заключен договор о предоставлении целевой образовательной субсидии на обучение ФИО7 на оплату обучения за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования. Согласно п. 3.3 договора студент ФИО7 должна после завершения обучения отработать не менее 3-х лет в соответствии с полученной в ВУЗе специальностью в организациях или учреждениях бюджетной сферы на территории муниципального образования( при наличии вакансии), а при отсутствии вакансии на территории автономного округа и в срок до 1 сентября года окончания ВУЗа представить в (ФИО6) <адрес> документ, подтверждающий факт трудоустройства. (ФИО6) <адрес> выполнило свои обязательства по договору, перечислив в <адрес> (ФИО6) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик ФИО7, поступив в данное учебное заведение (ДД.ММ.ГГГГ) окончила обучение в нем (ДД.ММ.ГГГГ) г., однако не предоставила документы о трудоустройстве на территории ЯНАО.

Заочным решением мирового судьи <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования прокурора удовлетворены, с ФИО7 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., к субсидиарной ответственности привлечена ФИО3 ( л.д. 69-71)

Апелляционным определением Лабытнангского городского суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено и настоящее дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> по месту жительства ответчиков ( л.д. 232-233)

Решением мирового судьи <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования прокурора к ФИО3 о взыскании полученной субсидии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены, в иске к ФИО8 отказано ( л.д. 291-292)

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят решение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить и отказать в иске в полном объеме, полагая, что мировым судьей нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и распределено бремя доказывания, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании доказательств у ответчика, не применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Прокурор <адрес>, представители (ФИО2) <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что факт заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО6) <адрес> и ФИО3, действующей в интересах на тот момент несовершеннолетней дочери ФИО7, не оспаривает. Субсидия на обучение дочери ФИО7, ныне ФИО9, была перечислена в <адрес> (ФИО6), но как полагает в меньшем размере, чем заявлено. Дочь поступила в данный ВУЗ в (ДД.ММ.ГГГГ) г. и его окончила в (ДД.ММ.ГГГГ) г. В (ДД.ММ.ГГГГ) г. их семья выехала из <адрес>, перед выездом, супруга ФИО3 обращалась с заявлением о расторжении договора на получение субсидии в (ФИО6), но доказательств подачи такого заявления у нее нет, ей сказали, что не будут взыскивать субсидию. Доказательства обращения с заявлением о расторжении договора должны быть у ответчика, однако мировой судья не обязал последнего их предоставить, о чем ответчики настаивали. Также мировым судьей необоснованно не применен срок исковой давности в три года, о котором сделано заявление ответчиками, договор заключен в (ДД.ММ.ГГГГ) г. и срок на предъявление настоящего иска истек.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, и не отрицалось представителем ответчиков, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО6) <адрес> и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 был заключен договор (№) на предоставление целевой образовательной субсидии сроком на 1 учебный год на оплату обучения в ВУЗе - <адрес> (ФИО6) по специальности « психология и педагогика» за счет средств окружного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Субсидия предоставляется путем перечисления на расчетный счет ВУЗа ( л.д.6)

Разделом 3 Договора предусмотрены обязательства Студента, который должен подтвердить целевое использование субсидии,, о чем предоставить справку, при отчислении из ВУЗа возвратить субсидию в бюджет. После завершения учебы в ВУЗе Студент должен отработать не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью на территории автономного округа ( при наличии вакансии) и в срок до 1 сентября года окончания ВУЗа представить документ, подтверждающий факт трудоустройства. В случае, если студент не отработал 3-х лет на территории автономного округа, денежные средства в размере полученной субсидии обязан возвратить.

Указанный Договор заключен на основании Постановления Губернатора <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) « О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием для <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) г., постановлением Главы (ФИО6) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке предоставления целевой образовательной субсидии» ( л.д.32-36)

Как следует из сообщения <адрес> (ФИО6) ФИО7 обучалась в указанном учебном заведении с (ДД.ММ.ГГГГ) и закончила обучение (ДД.ММ.ГГГГ) и ей присвоена квалификация « юрист» ( л.д.8 об., 256)

Таким образом, основанием для взыскания (возврата) суммы полученной субсидии является нетрудоустройство ФИО7 на территории <адрес> по полученной специальности в срок до 1 сентября года окончания ВУЗа и неисполнение обязательства отработать 3 года на территории <адрес>.

По делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) студенту ФИО7 после окончания ВУЗа присвоена квалификация " юрист», однако до (ДД.ММ.ГГГГ) данный студент не представила в (ФИО6) <адрес> документ, подтверждающий ее трудоустройство на территории <адрес>, или документ о невозможности такого трудоустройства по причине отсутствия вакансии.

Обстоятельства, препятствующие исполнению данной обязанности не по вине Студента, возложенной на него Договором о предоставлении целевой субсидии, должен доказать последний, а в данном случае ее представитель – мать ФИО3, действующая от имени дочери, и являющейся стороной Договора.

Доводы представителя ответчика о том, что при выезде с территории <адрес> на жительство в <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) г., ФИО3 обращалась с заявлением о расторжении договора на получение субсидии, ничем не подтверждаются, данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать та сторона, которая ссылается на это обстоятельство, в данном случае ответчик ФИО3

Утверждения представителя ответчиков о том, что суд первой инстанции не оказал содействие ответчикам в сборе доказательств, опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства мировой суд по ходатайству ответчиков направлял соответствующий запрос, на него получен ответ, из которого следует, что заявление на которое ссылается ответчик в (ФИО6) <адрес> не поступало ( л.д. 258, 263, 270), на это же обстоятельство указано и в письменных пояснениях (ФИО6) <адрес>» представленных суду ( л.д. 250-252)

Отказывая в применении срока давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции обоснованно посчитал начало течения срока с (ДД.ММ.ГГГГ) г., поскольку с указанного времени начинает течь срок трудоустройства Студента, иск предъявлен в суд (ДД.ММ.ГГГГ) г., то есть в пределах трехлетнего срока давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что студент ФИО7 ныне ФИО4 на работу на территории <адрес> не устроилась и не отработала три года до настоящего времени, доказательств невозможности трудоустройства не по ее вине, отсутствие вакансий на период трудоустройства на территории <адрес>, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, в (ДД.ММ.ГГГГ) г. их семья, в том числе и ФИО3 и их дочь ФИО8 переехали на жительство в <адрес>, и с указного времени на территорию <адрес> не возвращались, что свидетельствует о том, что ответчиками и не предпринимались меры к трудоустройству студента ФИО8 на территории <адрес>.

Факт получения целевой субсидии ответчиками не оспаривался.

Исковые требования основаны на гражданско-правовом договоре, стороной договора является ФИО3, заключившая договор в интересах своей несовершеннолетней на тот период дочери ФИО8, следовательно лицом, ответственным за неисполнение договора является сторона виновная в его неисполнении.

Из положений ст. ст. 420 и 421 ГК РФ следует, что Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из договора предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, условием предоставления образовательной субсидии является обязанность студента после окончания обучения отработать не менее трех лет на территории автономного округа в соответствии с полученной специальностью.

Таким образом, предоставление субсидии одной стороной предполагало встречное предоставление исполнения стороной, получившей такую субсидию.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, основанием для взыскания (возврата) суммы полученной субсидии в рамках спорных правоотношений является нетрудоустройство Студента по специальности, при наличии вакансий, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) и не исполнение обязанности последним отработать на территории <адрес> в течение 3-х лет, то есть не исполнение встречного обязательства стороной договора, начало неисполнения договора следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В связи с чем, довод представителя ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ) г., с даты получения субсидии, суд находит несостоятельным.

Для применения судом срока исковой давности по заявленным требованиям, оснований не имеется, поскольку общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года к моменту предъявления настоящего иска – (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 без удовлетворения.

Судья Жукова Л.Н.