Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Порфирьева И.В., при секретаре Нечахиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2014 года по гражданскому делу по иску ИФНС по г. Йошкар-Оле к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым с ФИО1 взыскано в бюджет ЕНВД за 4 квартал 2011 года в размере 21815 руб., пени по ЕНВД за 4 квартал 2011 года в размере 2717 руб., штраф по ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2011 года в размере 4363 руб., штраф по ст.119 НК РФ за непредставление декларации в размере 6445 руб., пени по ЕНВД за период с 30.04.2013г. по 17.07.2013г. по требованию № в размере 473 руб. 97 коп., пени по ЕНВД за период с 18.07.2013г. по 18.10.2013г. в размере 558 руб., пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 95 руб. 32 коп. В бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» с ФИО1 взыскана госпошлина в размере 1294 руб. 02 коп. Распределение взысканных сумм между бюджетами разных уровней поручено Инспекции ФНС России по г.Йошкар-Оле,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Йошкар-Оле (далее - истец) обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения к иску окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме за 4кв.2011г. в размере 21 815 руб. пени по ЕНВД за 4 квартал 2011 года в размере 2717 руб., штраф по ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2011 года в размере 4363 руб., штраф по ст.119 НК РФ за непредставление декларации в размере 6445 руб., пени по ЕНВД за период с 30.04.2013г. по 17.07.2013г. по требованию № в размере 473 руб. 97 коп., пени по ЕНВД за период с 18.07.2013г. по 18.10.2013г. в размере 558 руб., пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 95 руб. 32 коп. Всего общая сумма задолженности составляет 36467 руб. 29 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся налогоплательщиком, свои обязанности по уплате налогов не исполняет. В соответствии с налоговым законодательством ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога и штрафы. До настоящего времени указанные суммы в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 по доверенности просил отменить решение суда, принять новое решение, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 по доверенности жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считая ее необоснованной, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые он обязан уплачивать и т.д. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе сводятся к тому, что им оплачены суммы, предъявленные истцом ко взысканию, что суду представлены квитанции об оплате указанных сумм в Службу судебных приставов.

При этом представитель ответчика ФИО1 — ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что суммы, заявленные ко взысканию ответчик не оспаривает, в суде первой инстанции истец был согласен с указанными суммами, однако доказательства оплаты представить суду не имел возможности. В настоящее время он также не имеет возможности представить квитанции об оплате указанных сумм.

Указанное подтверждается пояснениями представителя истца в ходе судебного заседания у мирового судьи от 20 января 2014 года (л.д.101-102).

Как видно из выписки из лицевого счета, требование об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме за 4 кв.2011г., пени по ЕНВД за 4 квартал 2011 года, пени по ЕНВД за период с 30.04.2013г. по 17.07.2013г. по требованию №, пени по ЕНВД за период с 18.07.2013г. по 18.10.2013г., пени по транспортному налогу за 2011 год, штрафных налоговых санкций ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком, ни его представителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оплате сумм, предъявленных истцом к взысканию, не подтверждены материалами дела, представленные копии квитанций свидетельствуют об оплате сумм по исполнительным документам, взыскание по которым производилось по ранее возникшей задолженности ответчика, доказательств обратного не представлено.

В данном случае, решение суда первой инстанции основано на правильном определении юридически значимых обстоятельств, постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ФИО1, в лице своего представителя ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Порфирьева