Определение № 11-14650/17 от 07.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-14650/2017

Судья Захаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Шушкевич О.В., Швайдак Н.А.

при секретаре Егоровой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе о признании незаконным решения УПФР от 14 апреля 2017 г. об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца периодов работы в качестве *** с 07 февраля 1990 г. по 18 мая 1992 г., с 14 мая 1994 г. по 07 апреля 1998 года; периодов работы в ОАО «A3 «Урал» в качестве ***: с 01 июня 2009 г. по 09 августа 2010 г. в ***; с 09 августа 2010 г. по 01 марта 2014 года в ***; с

01 марта 2014 г. по 01 мая 2014 г. ***; с 01 мая 2014 г. по 22 сентября 2014 г. ***; с 22 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. *** и назначении истцу страховой пенсии по старости с 04 апреля 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 4-5,121 т.1).

В обоснование иска истец указал, что 03 апреля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2, ответчик своим решением от 14 апреля 2017 г. отказал в установлении пенсии. Отказ полагает незаконным, так как в его трудовой книжке отражены все необходимые периоды работ для подтверждения специального стажа, должность указана в полном соответствии со Списками; кооператив «Консоль» ликвидирован, в связи с чем представить уточняющие справки не представляется возможным, не предоставление уточняющих справок не может ограничивать право истца на досрочное назначение пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО A3 «УРАЛ» в судебном заседании участия не принимал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным и отменил решение УПФР в г. Миассе Челябинской области от 28 декабря 2016 г. № 1151690/16 в части не включения периодов работы на ОАО «A3 «Урал» в качестве *** в специальный стаж ФИО1

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области возложена обязанность по включению в специальный стаж периодов работы ФИО1 в ОАО «A3 «Урал» в ***: с 01 июня 2009 г. до 09 августа 2010 г., с 09 августа 2010 г. до 01 марта 2014 г., с 01

2

марта 2014 г. до 01 мая 2014 г., с 01 мая 2014 г. до 22 сентября 2014 г., с 22 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части, которой исковые требования удовлетворены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, судом не учтено, что в выписке из индивидуального лицевого счета заявителя период работы в ОАО A3 «Урал» с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2016 года отражен без кода особых условий труда, работодателем не подтверждено право ФИО1 с 01 июня 2009 года по настоящее время на досрочное пенсионное обеспечение; решение содержит взаимоисключающие выводы суда о том, что документы ОАО A3 «Урал» в архивы не поступали и о том, что на основании документов ОАО A3 «Урал» из архива (архивной справки, личной карточки работника) подтвержден факт работы истца *** в спорные периоды; суд включил в специальный стаж истца спорные периоды на основании ответа на судебный запрос о выполнении истцом с 2006 года по настоящее время в течение 80% рабочего времени монтажных работ, однако согласно справке работодателя № 169/13 от 13 апреля 2017 года за период работы в АО A3 «Урал» с 01 июня 2009 года по настоящее время право истца на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не подтверждается, поскольку по имеющимся на предприятии документам в подразделениях, в которых работал истец выполнялись работы по *** и другие работы, не предусмотренные разделом XXVII Списка № 2; проведенной УПФР внеплановой проверкой с составлением Акта № 6 от 05 апреля 2017 года эти сведения работодателя без кода особых условий труда были признаны достоверными; суд не учел, что в силу ст.6 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы после 01 января 2013 года засчитываются в специальный стаж при условии уплаты дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ, однако дополнительные страховые взносы за истца АО A3 «УРАЛ» не уплачивает по настоящее время; суд сослался на штатные расписания, расчетные листки и табели учета рабочего времени, однако документов о полной занятости истца на строительных работах в деле не имеется, характер и занятость истца в спорные периоды на работах по Списку № 2 не подтверждены совокупностью достаточных, относимых и допустимых доказательств.

Третье лицо АО A3 «УРАЛ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д. 81 т.3), в суд апелляционной инстанции представитель не явился, причины неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и

3

ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее-Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

4

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,

5

утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, указаны монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-14612).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ***, работал в периоды с 07 февраля 1990 г. по 18 мая 1992 г., с 14 мая 1994 г. по 07 апреля 1998 г. в кооперативе «Консоль» ***, в ОАО «A3 «Урал» *** в периоды: с 01 июня 2009 г. по 09 августа 2010 г. ***; с 09 августа 2010 г. по 01 марта 2014 г. ***; с 01 марта 2014 г. по 01 мая 2014 г. ***; с 01 мая 2014 г. по 22 сентября 2014 г. ***; с 22 сентября 2014 г. по настоящее время ***, что подтверждено записями в трудовой книжке истца (л.д. 18 -26 т.1).

По данным Межрайонной ФНС № 23 по Челябинской области № 07-40/08188 от 02 мая 2017 года кооператив «Консоль» снято с налогового учёта в связи с банкротством 02 октября 2000 года ( л.д. 38 т.1).

Согласно справке Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» № С-16530 от 19 июня 2017 года (л.д. 49 т.1), справке МБУ «Архив» № 561 -с/6 от 19 июня 2017 года (л.д. 53 т.1), документы кооператива «Консоль» в архивы не поступали, в связи с чем предоставить информацию, подтверждающую особые условия труда истца ФИО1 не представляется возможным.

Согласно акту Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области № 6 от 05 апреля 2017 г. (л.д. 83-88 т.1) проведена внеплановая проверка соответствия данных о страховом стаже (стаже на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение), содержащихся в представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета первичным документам страхователя.

Для проведения проверки представлены документы: Устав АО «A3 «Урал»; Положение о подразделениях: Служба эксплуатации, Монтажно-ремонтный цех, строительно-монтажное управление, приказы по реорганизации структуры; штатные расписания за 2006 -2015 годы, личные

6

карточки формы Т-2 ФИО1 (***); приказ о переводе ФИО1 ***от 25 июня 2009 г.; расчетные листы за период 2001-2016гг. (указана информация: ФИО, табельный номер, именование структурного подразделения, наименование профессии, вид начислений "повременная", количество н/часов); о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих о на досрочное назначение трудовой пенсии: Приказ "О неполной рабочей неделе" № 215 от 06 июня 2012 г.; План работ Монтажного участка ЦМР за период май-сентябрь 2016 г., акты о приемке выполненных работ.

При этом органом УПФР было установлено, что в соответствии с представленными планами работ и актами о приемке выполненных работ на предприятии не велись работы, предусмотренные в характеристике работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по ЕКТС выпуск №3.

Согласно справке АО «A3 «Урал» № 169/13 от 13 апреля 2017 года (л.д. 82 т.1) ФИО1 работал в ОАО «A3 «Урал» *** с 01 июня 2009 г. по настоящее время ***; ***.

За весь период работы не подтверждается право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXVII, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

По имеющимся на предприятии документам в вышеуказанных подразделениях выполнялись работы по ***, не предусмотренные разделом XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов». Индивидуальные сведения за период с 2009 г. по настоящее время представлены без кода особых условий труда.

Основания выдачи справки: личная карточка формы Т-2 от 09 марта 2006 года, табель учета рабочего времени с 2006 г. по настоящее время; планы работ; акты о приемке выполненных работ с 2006 г. по настоящее время.

Суду была представлена справка работодателя АО «A3 «Урал» от 03 августа 2017 г., согласно которой ФИО1 работает ***, выполняет

7

***в размере 80 % основного рабочего времени согласно характеристике работ по ЕТКС (л.д. 130 т. 1).

Основания выдачи справки не указаны.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица истец ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 09 декабря 1997 года (л.д.97 т.1), периоды работы в АО «A3 «Урал» с 09 марта 2006 года по 30 сентября 2016 года указаны без кода льготной работы (л.д.97-114 т.1).

03 апреля 2017 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 56-58 т.1).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области № 269864/17 от 14 апреля 2017 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, отсутствием кода особых условий труда в ИЛС, не представлением уточняющих документов (л.д. 7-15 т.1).

Как следует из указанного решения стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет 9 месяцев 23 дня, страховой стаж - 32 года 09 месяцев 17 дней.

В специальный стаж ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400- ФЗ не засчитаны периоды работы в кооперативе «Консоль» с 07 февраля 1990 г. по 18 мая 1992 г., с 14 мая 1994 г. по 07 апреля 1998 г. в качестве ***; периоды работы в ОАО «A3 «Урал» с 01 мая 1993 г. по 01 мая 1993 г. в качестве ***, с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2016 года в качестве ***, поскольку документально не подтверждены характер работы и постоянная занятость на работах по Списку № 2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы в кооперативе «Консоль» с 07 февраля 1990 г. по 18 мая 1992 г., с 14 мая 1994 г. по 07 апреля 1998 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности занятости истца в указанный период на работах, предусмотренных Списком №2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по

8

старости с 04 апреля 2017 года (даты достижения возраста 55 лет), о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что с учетом включения в специальный стаж работы истца на ОАО «A3 «Урал» у истца право на пенсионное обеспечение с указанной даты не возникнет, действующим законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в случае отказа в назначении пенсии.

Решение суда в указанных частях сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене решения УПФР в г. Миассе Челябинской области в части не включения периодов работы на ОАО «A3 «Урал» в качестве ***в специальный стаж ФИО1 (суд ошибочно указал номер и дату решения УПФР вместо № 269864/17 от 14 апреля 2017 г. указано от 28 декабря 2016 г. № 1151690/16), возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца этих периодов работы с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2016 г., суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения в указанные периоды истцом работ, предусмотренных Списком №2.

При этом суд сослался на справку АО «A3 «Урал» от 03 августа 2017 года, контрольные листы инструктажей, подтверждающие прохождение ФИО1 инструктажей (л.д. 131-136 т.1), штатные расписания АО «A3 «Урал» за 2009 -2016 г.г., расчётные листы, табели учёта рабочего времени за 2009 -2016 г.г., подтверждающие наличие на предприятии *** (л.д. 137-176 т.1, л.д. 1-196 т.2); показания свидетелей ***, подтвердивших занятость истца ФИО1 исключительно на ***в течение полного рабочего дня и отсутствие простоев, отпусков без сохранения заработной платы.

Суд также указал, что УПФР не представил доказательств, свидетельствующих о переводе истца на другую работу, либо иных совмещений по другим профессиям в спорные периоды работы истца в ОАО «A3 «Урал», не дающие право на льготное пенсионное обеспечение, а указание работодателем сведений в выписке из ИЛС без кода льготной работы не может ущемлять пенсионные права истца.

9

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,56 ГПК РФ и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так судом не учтено, что в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 22 мая 1996 года N 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Суд не учел, что Закон РФ «О страховых пенсиях» связывает право на досрочное пенсионное обеспечение с фактическим выполнением работ, предусмотренных соответствующим Списком. Поэтому самого по себе соответствия наименования должности и подразделения предприятия тем наименованиям, которые указаны в Списке, при не подтверждении работодателем полной занятости работника (менее 80%) недостаточно.

Суд не учел, что представленной АО «A3 «УРАЛ» справкой № 169/13 от 13 апреля 2017 года (л.д. 82 т.1) не подтверждается право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXVII, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. По имеющимся на предприятии документам в вышеуказанных подразделениях выполнялись работы, не предусмотренные разделом XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов».

При этом суд не учел, что основанием выдачи справки явились первичные документы: личная карточка формы Т-2 от 09 марта 2006 года, табель учета рабочего времени с 2006 г. по настоящее время; планы работ; акты о приемке выполненных работ с 2006 г. по настоящее время.

10

Сведения, изложенные в указанной справке согласуются со сведениями, установленными при проведении органом пенсионного фонда проверки и отраженными в акте проверки от 05 апреля 2017 года № 6 (л.д. 83-88 т.1).

Тогда как в справке АО «A3 «Урал» №76-370 от 03 августа 2017 г., на которую сослался суд первой инстанции, отсутствует ссылка на первичные документы, которые явились основанием к выдаче указанной справке (л.д. 130 т.1).

Кроме того, из ответа на запрос судебной коллегии АО «A3 «Урал» от 06 декабря 2017 г. (л.д.83 т.З) следует, что справка № 76-370 не противоречит справке № 169/13, поскольку Водяковым выполнялись как работы, предусмотренные Списком № 2, так и работы, не предусмотренные Списком №2.

Вывод о занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2, суд также обосновал контрольными листами инструктажей, подтверждающими прохождение ФИО1 инструктажей (л.д. 131-136 т.1), штатными расписаниями АО «A3 «Урал» за 2009 -2016 г.г., расчётными листами, табелями учёта рабочего времени за 2009 -2016 г.г., подтверждающими наличие на предприятии монтажников *** (л.д. 137-176 т.1, л.д. 1-196 т.2) и показания свидетелей ***

При этом суд не учел, что указанные документы не содержат сведений о постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2, что также подтверждено актом проверки УПФР, а в силу ч.3 ст. 14 Закона РФ «О страховых пенсиях» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, то есть показания свидетелей в данном случае нельзя признать допустимым (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательством.

Ссылаясь на решение Миасского городского суда от 04 сентября 2014 года, которым свидетелю *** были засчитаны в стаж по Списку № 2 периоды совместной работы с истцом в АО «A3 «Урал» и назначена досрочная страховая пенсия, суд первой инстанции не учел, что сама по себе совместная работа вместе с истцом в спорные периоды не является основанием для включения указанных периодов работы в специальный стаж ФИО1 Работа в одной должности в одни и те же периоды на одном предприятии не свидетельствует однозначно об одинаковом характере выполняемых работ.

В связи с изложенным не состоятельны и ссылки истца на то, что работавшим с ним совместно ***

11

*** была назначена досрочная пенсия.

Кроме того, как следует из представленных по запросу судебной коллегии копий документов из пенсионных дел указанных лиц, ***в периоды с 01 июля 2006 г. по 29 октября 2012 г., ***в периоды с 01 июня 2001 г. по 27 сентября 2004 г., ***в периоды с 01 июня 2001 г. по 12 мая 2016 г. работали *** в АО «A3 «Урал», при этом заводом были выданы справки аналогичного содержания о том, что во все эти периоды занятость указанных лиц на работах, предусмотренных Списком № 2 не подтверждается. Эти периоды не были включены в специальный стаж по Списку № 2 ни одному из указанных лиц, а пенсия была назначена по п.2 ст.1 ст.30 ФЗ-400 этим лицам по иным периодам работы.

В целях установления видов работ, которые не относились к Списку № 2 и выполнялись ФИО1 в спорные периоды, судебной коллегией был сделан запрос в АО «A3 «Урал», на который дан ответ №46-99 от 04 декабря 2017 г. (л.д. 52 т.3), что ФИО1 выполнялись дополнительные работы по ***, при этом к ответу приложены копии журналов регистрации наряд-допусков на выполнение огневых работ (л.д. 54-64 т.2), в которых указана фамилия истца.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что работы ***он действительно выполнял.

Согласно характеристике работ по профессии ***согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 06 апреля 2007 г. N 243 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", такие работы в обязанности *** не входят.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периодов работы истца в АО «A3 «Урал» *** и для признания незаконным решения УПФР в части у суда не имелось.

В связи с изложенным решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным; доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

12

Решение суда в силу п.2 ст.328 ГПК РФ в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 августа 2017 года в части признания незаконным и отмене решения УПФР в г. Миассе Челябинской области от 28 декабря 2016 г. № 1151690/16 в части не включения периодов работы на ОАО «A3 «Урал» в качестве *** в специальный стаж ФИО1, включения в специальный стаж периодов работы ФИО1 в ОАО «A3 «Урал» с 01 июня 2009 г. до 09 августа 2010 г., с 09 августа 2010 г. до 01 марта 2014 г., с 01 марта 2014 года до 01 мая 2014 г., с 01 мая 2014 г. до 22 сентября 2014 г., с 22 сентября 2014 г. по 31 декабря 2016 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данной части иска.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

13