Определение № 11-14673/16 от 31.10.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-14673/2016

Судья: Гладких Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной О.В., судей Ивановой М.П., Секериной СП. при секретаре Кочеткове К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2016 года по иску ФИО2 к Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество), ФИО1 о признании дополнительного соглашения недействительным, обязании вскрыть сейфовую ячейку, передать документы.

Заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк»), ФИО1 о признании дополнительного соглашения № 1 от 09 марта 2016 года недействительным, обязании ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» вскрыть индивидуальный сейф - сейфовую ячейку № ****, обязании ПАО «Челябинвестбанк» передать истцу оригинал расписки, хранящейся в индивидуальной сейфе - сейфовой ячейке № ****.

В качестве основания иска указано, что 11 декабря 2015 года был заключен трехсторонний договор № **** аренды индивидуального сейфа, арендодателем выступал ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк», арендаторами истец и ФИО1 По условиям указанного договора, арендодатель предоставил, а арендаторы приняли во временное пользование индивидуальный сейф - сейфовую ячейку № ****, на срок 92 дня с момента поступления оплаты по договору. Оплата по договору была произведена в тот же день. В указанную ячейку помещена расписка ФИО1 о том, что она получила денежные средства в размере **** руб. по алиментному

соглашению от 11 декабря 2015 года на содержание А.М.М., **** года рождения, которые передала ей ФИО2 По обоюдным договоренностям оригинал расписки должен быть извлечен из ячейки и передан ФИО2 после усыновления А.М., но не позднее 11 марта 2016 года. 29 февраля 2016 года вынесено решение Ленинского районного суда г. Челябинска об усыновлении А.М.. Однако ФИО1 уклонилась от вскрытия ячейки и передачи расписки. Более того, 09 марта 2016 года ФИО1 заключила дополнительное соглашение № 1 к договору № ****, продлив аренду ячейки на 95 дней, т.е. до 14 июня 2016 года, без уведомления истца и его согласия, в связи с чем истец считает указанное соглашение недействительным. На заявление истца в адрес ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» о вскрытии ячейки, получен отказ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых ссылаются на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» в судебном заседании исковые требования в части оспаривания дополнительного соглашения не признала, считая, что соглашение не нарушает права истца, в части возложения обязанности на банк вскрыть ячейку и передать расписку истцу - оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования

истца.

Признал недействительным дополнительное соглашение № 1 от 09 марта 2016 года, заключенное между ФИО1 и ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк».

Обязал ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» вскрыть индивидуальный сейф - сейфовую ячейку № **** в отделении банка по адресу: ****, и передать оригинал расписки от 11 декабря 2015 года, хранящийся в данной ячейке, ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что оспариваемое соглашение не нарушает прав истца. При удовлетворении требований о признании дополнительного соглашения № 1 от 09 марта 2016 года недействительным, должны быть применены последствия

3

недействительности сделки. Данный вопрос судом не разрешен. Суд обязал ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» вскрыть ячейку № **** и передать оригинал расписки истцу в нарушение условий договора № **** аренды индивидуального сейфа от 11 декабря 2015 года. При этом истец не оспаривал условия договора аренды, считает договор заключенным и действительным, однако требовал в судебном порядке нарушения условий этого договора в свою пользу. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку им должны быть заявлены требования о понуждении ответчика ФИО1 исполнить условия договора аренды № **** индивидуального сейфа от 11 декабря 2015 года.

Представитель ответчика ПАО АЧИБ «Чеблябинвестбанк», третье лицо ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2015 года между ФИО1, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А.М.М., и ФИО2, действующей от имени А.М.М. по нотариальной доверенности, заключено соглашение об уплате алиментов на содержание А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По условиям данного соглашения ФИО5 обязуется уплачивать ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына А.М.М. до достижения ребенком совершеннолетия в размере, определенном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 25 мая 2016 года (1/6 части всех видов заработка и иного дохода). Настоящим соглашением стороны решили определить способ выплаты алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно в сумме **** руб., включая в указанную сумму все неоплаченные алиментные платежи до декабря 2015 года. Выплата алиментов должна быть произведена наличными денежными средствами ФИО1 не позднее 14 декабря 2015 года в помещении ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» по адресу: ****. Документом, подтверждающим выполнение плательщиком алиментных обязательств, является расписка получателя алиментов (л.д. 9).

Согласно расписке от 11 декабря 2015 года, ФИО1 получила по соглашению от 11 декабря 2015 года об оплате алиментов на содержание А.М.М. денежную сумму в размере ****

4

ФИО2, денежные средства получила в полном размере, претензий не имеет (л.д. 40).

11 декабря 2015 года заключен договор аренды индивидуального сейфа № ****, по условиям которого арендодатель ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» предоставляет, а арендаторы ФИО2 и ФИО1 принимают во временное пользование индивидуальный сейф -сейфовую ячейку № **** на срок 92 календарных дня со дня поступления денежных средств на счет, местонахождение сейфа - **** (л.д. 7-8).

По условиям п. 2.3 договора доступ к индивидуальному сейфу обеспечивается исключительно при личном присутствии одновременно обоих арендаторов.

09 марта 2016 года между ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключено оспариваемое дополнительное соглашение № 1 к договору № **** аренды индивидуального сейфа ****, по условиям которого стороны договорились о продлении срока аренды по договору от 11 декабря 2015 года на 95 дней, то есть с 12 марта 2016 года до 14 июня 2016 года. За срок аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме **** руб. Все остальные условия договора № **** от 11 декабря 2015 года остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора № **** от 11 декабря 2015 года. Дополнительное соглашение подписано ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» и ФИО1 (л.д. 30).

11 марта 2016 года ФИО2 обратилась в ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» о прекращении действия договора аренды индивидуального сейфа от 11 декабря 2016 года в связи с истечением срока его действия (л.д. 12).

На вскрытие ячейки 17 марта 2016 года по извещению ФИО2 второй арендатор ФИО1 не явилась, в связи с чем ФИО2 в допуске к индивидуальному сейфу арендодателем ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» отказано на основании п. 4.1.2 договора (л.д. 14,15).

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО2 и ФИО1 арендовали сейфовую ячейку для хранения оригинала расписки до вступления в законную силу решения суда об усыновлении супругом ФИО1 ее сына А.М..

По сведениям картотеки движения дел Ленинского районного суда г.Челябинска, 29 февраля 2016 года вынесено решение об усыновлении,

5

решение суда вступило в законную силу 11 марта 2016 года (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав правильную оценку собранным по делу доказательствам, и учитывая, что дополнительное соглашение заключено только между двумя сторонами трехстороннего договора аренды от 11 декабря 2015 года, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании данного дополнительного соглашения недействительным, как нарушающего требования закона. Оценив представленные сторонами доказательства, суд также пришел к выводу о фактическом исполнении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, отсутствии задолженности по уплате алиментов перед ФИО1, в связи с чем удовлетворил требовании истца об обязании ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» вскрыть индивидуальный сейф - сейфовую ячейку № **** и передать оригинал расписки от 11 декабря 2015 года, хранящийся в данной ячейке, ФИО2

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд

6

за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Истцом избран способ защиты права путем признания недействительным дополнительного соглашения, заключенного между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 09 марта 2015 года, в связи с несоответствием его требованиям ст. 450, 452 ГК РФ, обязания вскрыть сейфовую ячейку и передать истцу оригинал расписки, хранящийся в нем.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ при заключении многосторонней сделки для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с требованиями п. 1 и п. 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности дополнительного соглашение от 09 марта 2016 года как нарушающего требования закона, является правильным.

При этом доводы ответчика о том, что заключением дополнительного соглашения права ФИО2 не нарушаются, являются несостоятельными, поскольку заключение дополнительного соглашения лишало сторону истца доказательств исполнения ФИО5 соглашения об уплате алиментов, при предъявлении его ФИО1 для исполнения в службу судебных приставов. Факт предъявления ответчицей в службу судебных приставов указанного соглашения подтверждается постановлением судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска от 19 мая 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.. 55).

7

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки, поскольку оснований для применения, последствий в виде двухсторонней реституции не имелось в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, т.к. в течение времени с 12 марта 2016 года по 14 июня 2016 года ответчик фактически пользовалась имуществом банка.

Основаниями требований ФИО2 о вскрытии ячейки и обязании ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» передать ей оригинал расписки является уклонение ответчика ФИО1 от явки в банк для выполнения указанных действий.

Проанализировав представленные в судебное заседание доказательства и установив, что обязательства А.М.М. по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от 11 декабря 2015 года фактически исполнены, задолженность по уплате алиментов перед ФИО1 отсутствует, однако она в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ уклоняется от выполнения своих обязательств по передаче расписки, заключив дополнительное соглашение к договору аренды сейфовой ячейки и не являясь для вскрытия ячейки в банк при истечении срока аренды, суд обязал ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» вскрыть индивидуальный сейф и передать оригинал расписки от 11 декабря 2015 года, хранящийся в ней, ФИО2

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку из соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 11 декабря 2015 года следует, что выплата алиментов по нему будет произведена наличными денежными средствами ФИО1 не позднее 14 декабря 2015 года в помещении ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк», документом, подтверждающим выполнение плательщиком алиментов своих обязательств, будет являться расписка получателя алиментов. Факт написания ответчиком указанной расписки и заявление ФИО1 об отзыве исполнительного документа на взыскание алиментов от 10 декабря 2015 года в связи с фактическим исполнением а также мотивы, по которым в марте 2015 года ответчик отказалась являться в банк вместе с ФИО2, прекращение исполнительного производства 19 мая 2016 года, которое не обжаловалось ответчиком, позволили суду установить факт передачи денежных средств ответчику по нотариальному соглашению об уплате алиментов.

Учитывая, что ФИО2 обратилась в суд за защитой принадлежащего ей права, поскольку заключала алиментное соглашение и передавала ответчице денежные средства, являясь представителем А.М.М., а также то, что договор аренды сейфовой ячейки заключался ею, возможности иным образом получить доказательства

8

передачи ею денежных средств во исполнение алиментного соглашения, истец не имеет, его требования о передачи расписки истцу должны быть удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке она не получала и расписку написала заранее, опровергаются совокупностью исследованных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сосновского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: