Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 20 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Чудинова С.А.на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2012 года по иску Чудинова С.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Кизильском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н., выслушав истца Чудинова С. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - Данилевич СВ. и Щербак О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кизильском районе г.Челябинска (далее - УПФР) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии по инвалидности, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления ответчику (л.д. 2-3).

В обоснование иска указал, что решением ответчика от 28 сентября 2011 года № 149 ему незаконно отказано в перерасчете трудовой пенсии по инвалидности из заработка за период его работы с 01.01.1983 г. по 31.12.1988 г. на основании представленных им справок.

Представитель ответчика - Данилевич СВ. исковые требования не признала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Чудинов СА. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что размер его заработной платы подтвержден архивной справкой, выданной на основании партийного билета, поэтому суд должен был удовлетворить его требования.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.З ст.ЗО ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ и Пенсионного фонда России №16/19па от 27 февраля 2002 года (ред. от 12.03.2010 года) «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (п.26) среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Таким образом, документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца на основании первичных документов о фактическом заработке.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок

работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Соответствующие разъяснения территориальным органам Пенсионного фонда РФ были даны Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от 27 ноября 2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.

Положения названного письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты первичных документов о заработке. Однако и в тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением УПФР от 28 сентября 2011 г. Чудинову С.А. отказано в перерасчете трудовой пенсии по инвалидности на основании документов: справок о заработке по расчетно-платежным ведомостям, выданных архивным отделом администрации Кизильского муниципального района 08 сентября 2011 г. за № 459/2039 и № 462/2042, справки о заработке согласно партийного билета, выданной Государственным учреждением - Объединенным Государственным архивом Челябинской области 26 июля 2011 г. за № 296.

Основанием для этого указано, что пенсия по инвалидности назначена истцу из заработка за период с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1982 г. согласно представленной архивной справке от 27 июля 2009г., в соответствии с которой коэффициент отношения среднего заработка заявителя к среднему заработку по стране за аналогичный период составил 1,124. Чудинов С.А. не представил документы о причине утраты документов о заработке. Назначенная пенсия с учетом сведений о среднемесячном заработке работника не подлежит перерасчету на основании косвенных документов.

Отказывая Чудинову С.А. в удовлетворении требования о перерасчете пенсии на основании сведений о заработной плате, имеющихся в архивных справках, в партийном билете, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеприведенными положениями правовых актов, разъяснениями, изложенными в письме от 27 ноября 2001 года, сослался на отсутствие доказательств отказа истцу в выдаче справок о заработной плате по причине утраты документов работодателем, а также на то, что сведения о заработке, указанные в партийном билете за период с января 1983 года по июнь 1983 года, за 1985-1986 г.г. не соответствуют данным, содержащимся в справке о заработной плате за указанный период, и не могут являться объективным доказательством.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, постановленным при правильном толковании и применении норм пенсионного законодательства, надлежащей оценке доказательств.

Из архивной справки № 459/2039, выданной истцу 08 сентября 2011 года на основании расчетно-платежных ведомостей на выдачу заработной платы работникам совхоза «Полоцкий», усматривается, что ведомости по отделению «Каменное» за период с июня 1983 года по декабрь 1984 года и с января 1987 по апрель 1987 года в архив не поступали, сведения о заработке истца за эти периоды в архивной справке отсутствуют.

Заработок мог быть подтвержден иными способами, в частности, данными партийного билета, но лишь в том случае, если первичные документы о заработке были работодателем утрачены и невозможно определить причинителя вреда.

Вместе с тем истцом не было предоставлено доказательств своего обращения в уполномоченные организации с целью получения первичных документов о своем заработке за период с июня 1983 года по декабрь 1984 года и с января 1987 по апрель 1987 года, а также доказательств того, что данные первичные документы утрачены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка Чудинова С. А. в апелляционной жалобе на наличие документов, косвенно подтверждающих его фактический заработок, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что Чудиновым С.А. не представлено доказательств того, что справка о заработной плате не выдана работодателем в связи с утратой первичных документов о заработке.

Кроме того, сведения о заработной плате в партийном билете за периоды с января 1983 г. по июнь 1983 г., за 1985-1986 г.г. не соответствуют сведениям о заработной плате в архивной справке за те же периоды, в связи с чем партийный билет не может являться документом, подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок истца в спорный период.

Поскольку истцом не представлено доказательств утраты первичных документов о его заработной плате, оснований считать нарушенным право истца на перерасчет пенсии из заработной платы по данным партийного билета не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чудинова С.А.- без удовлетворения.