Определение № 11-14812/17 от 10.11.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-14812/2017

Судья Кузнецов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф., судей Лузиной О.Е., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Петрове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2017 года в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Калибр 3» в лице конкурсного управляющего Черепанова Сергея Болиславовича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2017 года по иску ООО «Аренда-Калибр 3» в лице конкурсного управляющего Черепанова СБ. к Пескову В.О. о взыскании денежных средств по договорам уступки прав (цессии), по соглашениям о переводе долга.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Калибр» Юдиной А.И., конкурсного управляющего ООО «Аренда-Калибр 3» Черепанова СБ. - Леонтьевой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аренда-Калибр 3» в лице конкурсного управляющего Черепанова СБ. обратилось в суд с иском к Пескову В.О. о взыскании денежных средств по договору уступки прав (цессии) от 01 июня 2012 года в размере 4810181 рубль 69 копеек, по договору уступки прав (цессии) от 18 июля 2013 года в размере 44948242 рубля, по соглашению о переводе долга от 28 января 2015 года в размере 79184561 рубль 62 копейки, по соглашению о переводе долга от 18 февраля 2015 года в размере 11832000 рублей, по соглашению о переводе долга от 18 февраля 2015 года в размере 5720143 рубля 91 копейка, по соглашению о переводе долга от 18 февраля 2015 года в размере 31802697 рублей 15 копеек, по соглашению о переводе долга от 18 февраля 2015 года в размере 5763000 рублей, по соглашению о переводе долга от 18 февраля 2015 года в размере 11692872 рубля 45 копеек. В обоснование требований указало на то, что 01 июня 2012 года между ООО «Аренда-Калибр 3» и Песковым В.О. заключен договор уступки прав (цессии), в рамках которого общество уступило, а Песков В.О. принял права (требования) по договору займа от 27 сентября 2010 года, заключенному между ООО «Аренда-Калибр 3» и Никитиным А.В., в размере 4810181 рубль 69 копеек. Также 18 июля 2013 года ООО «Аренда-Калибр 3» переуступило Пескову В.О. права требования по договору займа от 25 сентября 2010 года, заключенному между ООО «Аренда-Калибр 3» и Щербатовой О.О., в размере 44954175 рублей 04 копейки. Во исполнение условий договора Песков В.О. в кассу общества внес денежные средства на

общую сумму в размере 5933 рубля 04 копейки, таким образом, задолженность составляет 44948242 рубля. 28 января 2015 года между Никитиной О.С., Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, в рамках которого Никитина О.С. передает, а Песков В.О. принимает долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 79184561 рубль 62 копейки по договору займа от 06 ноября 2014 года. Кроме того, 28 января 2015 года между ООО «Раут», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО «Раут» передает, а Песков В.О. принимает долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 413000 рублей по договору займа от 09 марта 2011 года, по которому 18 февраля 2015 года подписано соглашение о взаимных расчетах, в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» уменьшило задолженность Пескова В.О. по данному договору на сумму в размере 413000 рублей, в связи с чем, задолженность по соглашению о переводе долга отсутствует. 18 февраля 2015 года между ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 11832000 рублей, возникший из обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 06 мая 2013 года, заключенному между ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» и ООО «Аренда-Калибр 3». Также 18 февраля 2015 года между ООО «Буратино», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, на основании которого ООО «Буратино» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 9355438 рублей 74 копейки по договору займа от 23 декабря 2008 года, по которому 18 февраля 2015 года подписано соглашение о взаимных расчетах, в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» уменьшило задолженность Пескова В.О. по данному договору на сумму в размере 3635294 рубля 83 копейки, таким образом, задолженность составляет 5720143 рубля 91 копейка. Кроме того, 18 февраля 2015 года между ООО «Калибр», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, в рамках которого ООО «Калибр» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 31802697 рублей 15 копеек по договору займа от 22 февраля 2013 года. 18 февраля 2015 года между ООО «Спортивная школа», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, на основании которого ООО «Спортивная школа» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 5763000 рублей по договору займа от 25 апреля 2013 года. 18 февраля 2015 года также между ООО «Производственное объединение «Точное машиностроение», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО «Производственное

объединение «Точное машиностроение» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 453000 рублей по договору займа от 06 мая 2013 года, по которому 18 февраля 2015 года подписано соглашение о взаимных расчетах, в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» уменьшило задолженность Пескова В.О. по данному договору на сумму в размере 453000 рублей, в связи с чем, задолженность по соглашению о переводе долга отсутствует. 18 февраля 2015 года между ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 11715000 рублей по договору займа от 06 мая 2013 года. Во исполнение условий договора Песков В.О. в кассу общества внес денежные средства на общую сумму в размере 22127 рублей 55 копеек, таким образом, задолженность составляет 11692872 рубля 45 копеек. До настоящего времени ответчик Песков В.О. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Аренда-Калибр 3» в лице конкурсного управляющего Черепанова СБ. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом нарушены требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик Песков В.О. в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, а также письменных отзывах ответчика. Ссылается на то, что условия договоров не противоречат действующему законодательству, следовательно, не могут свидетельствовать о нерыночном характере заемных отношений. Кроме того, считает, что выводы суда первой инстанции о притворности сделок, на которых основаны исковые требования, противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик Песков В.О., третьи лица Щербатова О.О., Никитин А.В., представители третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, госорган, дающий заключение по делу, МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, третье лицо Никитина О.С, представители третьих лиц ООО «Буратино», ООО «Раут», ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение», ООО «Спортивная школа», ООО «Производственное объединение «Точное

машиностроение», ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2002 года создано ООО «Аренда-Калибр 3» (л.д. 151-155 т. 1), единственным учредителем которого в период с 31 октября 2014 года по настоящее время являлся Песков В.О. (л.д. 35-43 т. 2), который с 10 ноября 2014 года также являлся и директором общества (л.д. 69-75, 76 т. 2).

27 сентября 2010 года между ООО «Аренда-Калибр 3» и Никитиным А.В. заключен договор займа (л.д. 150 т. 3), по условиям которого общество в порядке оказания финансовой помощи предоставляет заемщику Никитину А.В. денежные средства по письменным заявкам заемщика, а Никитин А.В. в свою очередь обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2/3 ставки ЦБ РФ годовых.

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило Никитину А.В. в период с 2011 года по 2012 год денежные средства на общую сумму 4666000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 152-154 т. 3).

01 июня 2012 года между ООО «Аренда-Калибр 3» и Песковым В.О. заключен договор уступки прав (цессии), в рамках которого общество уступило, а Песков В.О. принял права (требования) по договору займа от 27 сентября 2010 года, заключенному между ООО «Аренда-Калибр 3» и Никитиным А.В., в размере 4810181 рубль 69 копеек, из которых 4666000

5

рублей - основной долг, 144181 рубль 69 копеек - проценты, с обязательством оплаты уступаемого права требования (л.д. 20 т. 1).

Также 25 сентября 2009 года между ООО «Аренда-Калибр 3» и Щербатовой О.О. заключен договор займа, в рамках которого ООО «Аренда-Калибр 3» в порядке оказания финансовой помощи предоставляет заемщику Щербатовой О.О. денежные средства по письменным заявкам заемщика, а заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2/3 ставки ЦБ РФ годовых (л.д. 92 т. 3).

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило Щербатовой О.О. денежные средства в период с 2011 года по 2013 год, размер которых, с учетом возврата, составил 41804806 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 93-123 т. 3).

18 июля 2013 года ООО «Аренда-Калибр 3» на основании договора уступки прав (цессии) уступило Пескову В.О. права (требования) по договору займа от 25 сентября 2009 года, заключенному между ООО «Аренда-Калибр 3» и Щербатовой О.О. в виде основного долга в размере 41804806 рублей 04 копейки и процентов в размере 3149369 рублей, с обязательством оплаты уступаемого права требования (л.д. 21 т. 1).

Песков В.О. во исполнение условий указанного выше договора внес в кассу общества денежные средства на общую сумму в размере 5933 рубля 04 копейки (л.д. 22, 23 т. 1), таким образом, задолженность составляет 44948242 рубля.

09 марта 2011 года ООО «Аренда-Калибр 3» по договору беспроцентного займа обязалось в порядке оказания финансовой помощи предоставить заемщику ООО «Раут» денежные средства по письменным заявкам, а ООО «Раут» в свою очередь обязалось возвратить денежные средства (л.д. 91 т. 4).

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило ООО «Раут» в период с 2011 года по 2014 год денежные средства на общую сумму 412999 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 92-94 т. 4).

28 января 2015 года между ООО «Раут», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга (л.д. 24 т. 1), по условиям которого ООО «Раут» передает, а Песков В.О. принимает долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 413000 рублей по договору займа от 09 марта 2011 года, по которому 18 февраля 2015 года подписано соглашение о взаимных расчетах (л.д. 34 т. 1), в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» уменьшило задолженность Пескова В.О. по данному договору на сумму в размере 413000 рублей, в связи с чем, задолженность по соглашению о переводе долга отсутствует.

Кроме того, между ООО «Аренда-Калибр 3» и Никитиной О.С. 06 ноября 2014 года заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» предоставляет заемщику Никитиной О.С. денежные средства в размере 100000000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 86 т. 4).

Во исполнение указанного договора займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило Никитиной О.С. денежные средства на общую сумму 79441304 рубля 90 копеек (л.д. 87, 88 т. 4).

28 января 2015 года между Никитиной О.С, Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, в рамках которого Никитина О.С. передает, а Песков В.О. принимает долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 79184561 рубль 62 копейки по договору займа от 06 ноября 2014 года (л.д. 25 т. 1).

Также 06 мая 2013 года между ООО «Аренда-Калибр 3» и ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» обязалось предоставить заемщику ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» денежные средства по письменным заявкам, а ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» в свою очередь обязалось возвратить денежные средства (л.д. 96 т. 4).

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» в период с 2013 года по 2014 год денежные средства на общую сумму 11832000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 97-102 т. 4).

18 февраля 2015 года между ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 11832000 рублей по вышеуказанному договору займа (л.д. 103 т. 4).

23 декабря 2008 года ООО «Аренда-Калибр 3» по договору беспроцентного займа обязалось в порядке оказания финансовой помощи предоставить заемщику ООО «Буратино» денежные средства по письменным заявкам, а заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства (л.д. 105 т. 4).

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило ООО «Буратино» в период с 2011 года по 2014 год денежные

средства на общую сумму 12682000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 106-146 т. 4).

18 февраля 2015 года между ООО «Буратино», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга (л.д. 27 т. 1), на основании которого ООО «Буратино» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 9355438 рублей 74 копейки по договору займа от 23 декабря 2008 года, по которому 18 февраля 2015 года подписано соглашение о взаимных расчетах (л.д. 34 т. 1), в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» уменьшило задолженность Пескова В.О. по данному договору на сумму в размере 3635294 рубля 83 копейки, таким образом, задолженность составляет 5720143 рубля 91 копейка.

Кроме того, ООО «Аренда-Калибр 3» обязалось предоставить ООО «Калибр» в порядке оказания финансовой помощи денежные средства по беспроцентному договору займа от 22 февраля 2013 года по письменным заявкам ООО «Калибр», которое в свою очередь обязалось возвратить заимодавцу денежные средства (л.д. 155 т. 3).

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило ООО «Калибр» в период с 2013 года по 2014 год денежные средства на общую сумму 144862640 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 156-219 т. 3).

18 февраля 2015 года между ООО «Калибр», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, в рамках которого ООО «Калибр» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 31802697 рублей 15 копеек по договору займа от 22 февраля 2013 года (л.д. 28 т. 1).

25 апреля 2013 года между ООО «Аренда-Калибр 3» и ООО «Спортивная школа» заключен договор беспроцентного займа, по которому ООО «Аренда-Калибр 3» обязалось в порядке оказания финансовой помощи предоставить заемщику ООО «Спортивная школа» денежные средства по письменным заявкам, а заемщик в свою очередь обязался возвратить денежные средства (л.д. 142 т. 3).

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило ООО «Спортивная школа» в период с 2013 года по 2014 год денежные средства на общую сумму 5763000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 143-148 т. 3).

18 февраля 2015 года между ООО «Спортивная школа», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, на основании которого ООО «Спортивная школа» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 5763000 рублей по договору займа от 25 апреля 2013 года (л.д. 29 т. 1).

Также, 06 мая 2013 года заключен договор беспроцентного займа между ООО «Аренда-Калибр 3» и ООО «Производственное объединение «Точное машиностроение», в рамках которого ООО «Аренда-Калибр 3» обязалось по письменным заявкам заемщика предоставить денежные средства (л.д. 137 т. 3).

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило ООО «Производственное объединение «Точное машиностроение» в период с 2013 года по 2014 год денежные средства на общую сумму 453000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 138-140 т. 3).

18 февраля 2015 года также между ООО «Производственное объединение «Точное машиностроение», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга (л.д. 30 т. 1), по условиям которого ООО «Производственное объединение «Точное машиностроение» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 453000 рублей по договору займа от 06 мая 2013 года, по которому 18 февраля 2015 года подписано соглашение о взаимных расчетах (л.д. 34 т. 1), в соответствии с которым ООО «Аренда-Калибр 3» уменьшило задолженность Пескова В.О. по данному договору на сумму в размере 453000 рублей, в связи с чем, задолженность по соглашению о переводе долга отсутствует.

06 мая 2013 года также был заключен договор беспроцентного займа (л.д. 126 т. 3), по условиям которого ООО «Аренда-Калибр 3» обязалось предоставить ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение» денежные средства по письменным заявкам заемщика.

Со ссылкой на указанный договор займа ООО «Аренда-Калибр 3» перечислило ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение» в период с 2013 года по 2014 год денежные средства на общую сумму 12815000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 127-135 т. 3).

18 февраля 2015 года между ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение», Песковым В.О. и ООО «Аренда-Калибр 3» заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение» передало, а Песков В.О. принял долг перед ООО «Аренда-Калибр 3» в размере 11715000 рублей по договору займа от 06 мая 2013 года (л.д. 31 т. 1).

Заявленные исковые требования были признаны ответчиком Песковым В.О. в полном объеме, однако суд такое признание не принял, постановив обжалуемое решение об отказе в иске.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2016 года по делу № А76-16051/2016 ООО «Аренда-Калибр 3» признано

9

несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (л.д. 16-17 т. 1).

Из материалов дела следует, что ООО «Аренда-Калибр 3» со ссылкой на процентные и беспроцентные договоры займа перечисляло денежные средства Никитиной О.С, Никитину А.В., Щербатовой О.О. которые, в том числе, являлись участниками ООО «Буратино», ООО «Раут», ООО «Производственное объединение «Атомное машиностроение», ООО «Спортивная школа», ООО «Производственное объединение «Точное машиностроение», ООО «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод», ООО «Калибр» (л.д. 46-49 т. 3, 69-86 т. 5). При этом, Песков В.О., будучи единственным участником и директором ООО «Аренда-Калибр 3», уставной капитал которого составлял 10000 рублей, совершал сделки по заключению договоров уступки прав требования долга по договорам займа и перечислял значительные денежные средства в отношении самого себя, а также перечислял значительные денежные средства по аналогичным сделкам на счета других лиц.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что сделки, на которых основаны исковые требования, являются притворными, совершены с целью прикрытия иного рода отношений, вытекающих из факта участия Пескова В.О. в ООО «Аренда-Калибр 3», а также из аффилированности сторон с третьими лицами.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса). Данная презумпция является опровержимой.

В частности, транзитное движение денежных средств, оформленное договорами займа, может представлять собой сделку, совершенную лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

10

Оформленное договорами займа транзитное перечисление денежных средств в случае, если оно не связано с реальным несением кредитором расходов (например, при получении кредитором переданных в заем денежных средств по договорам займа при отсутствии доказательств исполнения обязанности по возврату займа), может свидетельствовать о формальном характере перечислений, имеющих своей исключительной целью установление доминирующего контроля над процедурой банкротства должника.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что движение денежных средств по цепочке взаимозависимых лиц, с учетом участия в уставных капиталах обществ и осуществления функций руководителей обществ, контролировалось аффилированными лицами, в том числе Песковым В.О. Совпадение в лице Пескова В.О. учредителя (участника), единоличного исполнительного органа, сторон договора займа и конечного получателя денежных средств, а затем дальнейшее перечисление денежных средств на счета других лиц свидетельствует о том, что сделки носили характер транзитного перечисления, в результате чего произошло внутригрупповое перераспределение денежных средств, в том числе указанных выше организаций, а общая сумма средств, перечисленных со ссылкой на договоры займа составила порядка 314476007 рублей, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также показаниями Пескова В.О., данных им в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, учитывая наличие в действиях кредитора и должника признаков злоупотребления правом, отсутствие при заключении договоров цели создать реальные правовые последствия, вытекающие из заемных отношений, согласованность действий и решений, суд признал, что договоры уступки прав (цессии) не могут порождать правовых последствий, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Аренда-Калибр 3» о том, что судом нарушены требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик Песков В.О. в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, а также в его письменных отзывах, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, притворность сделок, на которых основаны исковые требования, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком. Признание иска в данном случае противоречило бы вышеназванным нормам закона.

11

Доводы жалобы истца о том, что выводы суда о том, что лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых и достаточных доказательств гражданско-правовой природы спорных обязательств, необоснованными, также как и выводы суда о том, что заемные отношения между лицом и третьими лицами носили не рыночный характер, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Указания в жалобе на то, что отсутствие в договоре займа конкретной суммы займа не может свидетельствовать о нерыночном характере договора, денежные средства были представлены заемщикам в качестве беспроцентного займа, что условия договоров не противоречат действующему законодательству, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку как установлено материалами дела указанные сделки являлись притворными, направленными на транзитное перечисление денежных средств между аффилированными лицами, не имели разумного экономического обоснования, доказательств обратного, не представлено.

По указанным причинам судебная коллегия не может согласиться и с доводами ООО «Аренда-Калибр 3» лице конкурсного управляющего Черепанова СБ. о том, что судом не указано, какие именно сделки были прикрыты договорами займа истца с третьими лицами, не учтено, что договоры займа со стороны истца были исполнены в полном объеме, а со стороны третьих лиц в части, в связи с чем, указанные договоры займа не могут быть признаны притворными сделками.

Доводы истца в жалобе на то, что выводы суда первой инстанции о притворности сделок, на которых основаны исковые требования, противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными, удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельствам дела не соответствуют.

Довод жалобы ООО «Аренда-Калибр 3» о том, что код ОКВЭД на момент выдачи займов в справочнике отсутствовал, значения в данном случае не имеет.

Указания истца на то, суд указал о подсудности спора арбитражному суду, однако, производство по делу не прекратил, исковые требования рассмотрел по существу, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку суд сделал такой вывод лишь в части вопроса

2

относительно правовых оснований обязательств и корпоративных отношений, вытекающих из сделок, а не данного спора в целом.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, оснований для их переоценки не имеется, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Калибр 3» в лице конкурсного управляющего Черепанова Сергея Болиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: