Материал №11-149/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2018 года г. Калининград
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганковой И.М.
при секретаре Вишняковой М.А.,
рассмотрев частную жалобу Белова Александра Михайловича на определение мирового судьи 2-го участка Ленинградского района Калининграда от 16 апреля 2018 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 05 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда выдан судебный приказ о взыскании с Белова А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 февраля 2010 года по 28 декабря 2015 года в размере 353228,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3366,14 руб.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05 февраля 2018 года возвращено заявление Белова А.М. об отмене судебного приказа по делу № 2-1801/16, так как возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ.
09 апреля 2018 года Беловым А.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.
Определением мирового судьи 2-го участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 апреля 2018 года частная жалоба на определение мирового судьи от 05 февраля 2018г. возвращена, поскольку обжалование судебного приказа в апелляционном порядке законом не предусмотрено.
В частной жалобе Белов А.М. ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, поскольку судьей при его вынесении нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу части первой статьи 376, пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации судебный приказ, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке лицом, полагающим, что его права и законные интересы этим приказом нарушены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая Белову А.М. частную жалобу обжалуемым определением от 16 апреля 2018 года, мировой судья правильно исходил из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в п.31 которого разъяснено, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи, мировым судьей допущено не было.
Принимая во внимание, что разрешением заявления должника об отмене судебного приказа исчерпывается процедура его отмены, при этом должник не лишен права обжаловать судебный приказ, вступивший в законную силу, в кассационном порядке, основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 16 апреля 2018 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от 05 февраля 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Белова Александра Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья: Цыганкова И.М.