Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ от 28 августа 2013 года, которым в удовлетворении иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате денег, уплаченных за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ ФИО5 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате денег, уплаченных за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в торговой точке ИП ФИО4 кроссовки за 750 рублей. При покупке товара присутствовали два свидетеля - ФИО1 и ФИО1. В процессе эксплуатации обуви, через три дня на правой кроссовке отклеилась подошва. В течение гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи обуви и возврате денежных средств. ФИО4 претензию получила через почтовую связь ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не выполнены ее законные требования, ответ на претензию ею не получен.

Просила расторгнуть договор купли-продажи кроссовок, взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 750 рублей, в счет компенсации морального вреда просила взыскать в ее пользу с ФИО4 500 рублей, неустойку из расчета 7,50 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

При этом просила вызвать в качестве свидетеля ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району РТ ФИО5 в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 не присутствовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО6 с решением мирового судьи не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения по делу, удовлетворив ее исковые требования. При этом указывается, что мировой судья проигнорировал ее ходатайство о вызове свидетелей по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились. Истец ФИО3 обратилась к суду апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своим ходатайством просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав позиции сторон по существу иска и жалобе, их объяснения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку, как видно из содержания заявления спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке, причиненный истцу вред возмещен и, соответственно, отпали основания для производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ от 28 августа 2013 года по данному делу отменить, дело производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Р. Ф. Гатауллин