Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 ФИО8 по ордеру – адвоката Янушкевич Н.А. и истца - ФИО1 ФИО9 на решение мирового суда судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 31 января 2017 года по иску ФИО1 ФИО10 к Товариществу собственников недвижимости «Автомагистраль» о взыскании денежных средств,

Установил:

28 октября 2016 года в судебный участок № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по авансовым отчетам в сумме 49 947 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

11 ноября 2016 года по ходатайству истца проведена замена ответчиков на ТСН «Автомагистраль» и дело направлено по подсудности в мировой суд судебного участка № 55.

С учетом последующих уточнений ФИО1 просила взыскать с Товарищества неосновательное обогащение в сумме 49 859 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей 41 копейка. В обоснование заявленных требований указала, что при реорганизации СНТ «Автомагистраль» в ТСН «Автомагистраль» в июне – июле 2016 года ею на указанные цели были потрачены личные средства в сумме 49 859 рублей 53 копейки, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру – адвоката Янушкевич Н.А., уточненные требования поддержали.

Представители ответчика – ТСН «Автомагистраль» – ФИО2 и ФИО3, возражала против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 31 января 2017 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истец и его представитель просили решение суда отменить как не соответствующее требованиям закона, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Янушкевич Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, заявлений или ходатайств не представила.

Представители ответчика – ТСН «Автомагистраль», ФИО2 и ФИО3, возражала против отмены решения мирового суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены, изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон): вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу п. 2 ст. 4 Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Из Устава ТСН «Автомагистраль», утвержденного протоколом собрания Товарищества от 04 июня 2016 года, следует, что ТСН «Автомагистраль» является правоприемником всех прав и обязанностей СНТ «Автомагистраль».

Согласно п. 6.8.1 Устава председатель правления товарищества вправе без одобрения общего собрания и правления заключать от имени товарищества договоры, в пределах членских взносов тратить денежные средства на текущие вопросы (накладные расходы, материалы, зарплату и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания СНТ «Автомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 избрана председателем Товарищества. Протоколом общего собрания ТСН «Автомагистраль» от 04 июня 2016 года утверждена реорганизация СНТ в ТСН и утвержден Устав ТСН; так же были на неопределенный срок продлены полномочия ФИО1 в качестве председателя Товарищества.

Истцом, в подтверждение своей позиции, суду первой инстанции были представлены документы о том, что она потратила в интересах ответчика личные денежные средства в сумме 49 859 рублей 53 копейки, а именно: 300 рублей за объявление в газете о реорганизации Товарищества; 1 600 рублей - госпошлина за регистрацию документов юридического лица; 5 806 рублей оплата за воду УМП «Водоканал»; 13 225 – оплата за вывоз мусора; 5 905 рублей 33 копейки – оплата за электроэнергию; 4 200 рублей – услуги нотариуса; 6 100 рублей – услуги по бухгалтерскому учету; 1 400 рублей – изготовление печати ТСН «Автомагистраль»; 1 404 рубля - 5 билетов в г. Калугу; 48 рублей – 3 билета на троллейбус; 1 500 рублей – на конверты; 727 рублей – на канцтовары; 21 750 рублей – установка счетчика; 800 рублей – госпошлина за снесение изменений ТСН; за минусом денежных средств принадлежавших СНТ «Автомагистраль» в сумме 13 906 рублей.

При этом, согласно представленным истцом документам все указанные расходы были понесены после принятия Устава ТСН, которым председателю правления товарищества представлена возможность тратить денежные средства на текущие вопросы только в пределах членских взносов.

Действующее законодательство и Устав ТСН «Автомагистраль» не предполагают возможности привлечения личных средств председателя правления для оплаты расходов товарищества. Никаких договоров о привлечении заемных средств между ФИО1 и ответчиком не заключалось.

Более того, в материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые и достоверные доказательства того, что спорные суммы были оплачены именно за счет личных средств истца.

При таких обстоятельствах суд по сути пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит. Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого района Калужской области от 31 января 2017 года по иску ФИО1 ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости «Автомагистраль» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и её представителя - адвоката Янушкевич Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев