Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» на определение мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 февраля 2018 года об отмене судебного приказа от 25 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган»,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» (далее Общество) обратилось в суд к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» в размере 25 795,82руб., в том числе 19 875,02руб. – сумму основного долга, 5 920,80руб. – сумму штрафных санкций, расходов по госпошлине в размере 486,94руб..

На основании указанного заявления мировой судья судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области 25 июля 2017 года вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» в размере 25 795,82руб., в том числе 19 875,02руб. – сумму основного долга, 5 920,80руб. – сумму штрафных санкций, расходов по госпошлине в размере 486,94руб.,а всего 26 282,76руб..

Согласно сопроводительным письмам судебный приказ был направлен должнику ФИО2 26.07.17г. исх. № и взыскателю 16.08.2017 года исх. №

Однако сведений о вручении адресатам судебного приказа в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2018 года должник ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 февраля 2018 года судебный приказ от 25 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» в размере 25 795,82руб. был отменен.

В частной жалобе, поступившей мировому судье судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области, взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12 февраля 2018 года об отмене судебного приказа, вынесенное определение об отмене судебного приказа изменить, оставив в силе судебный приказ от 25 июля 2017 года. Считает, что суд при вынесении определения нарушил процессуальные нормы и вынес определение без восстановления пропущенного срока должнику ФИО2 для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. При восстановлении срока суд должен был руководствоваться ст. 112 ГПК РФ и выяснить причины пропуска срока. Только при признании судом причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. Просит вынесенное определение об отмене судебного приказа изменить, оставив в силе судебный приказ от 25 июля 2017 года. Кроме того, просил восстановить срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 12 февраля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 10 апреля 2018 года Обществу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 12 февраля 2018 года об отмене судебного приказа.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела до обращения с заявлением об отмене судебного приказа отсутствует информация о вручении должнику ФИО2 копии судебного приказа, следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ был вручен должнику 12 февраля 2018 года.

По положениям ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Действующими нормами гражданского процессуального закона, установлено, что определение об отмене судебного приказа не создает препятствий для дальнейшего разрешения спора, поскольку предусматривает возобновление гражданского процесса путем разрешения спорных отношений в исковом порядке.

Таким образом, определение мирового судьи об отмене судебного приказа в суде второй инстанции не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции Соль-Илецкого районного суда приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 10 апреля 2018 года о восстановлении процессуального срока ООО «Отличные наличные-Курган» на обжалование определения мирового судьи об отмене судебного приказа и прекращении производство по частной жалобе Общества.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 10 апреля 2018 года о восстановлении процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» на обжалование определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 12 февраля 2018 года отменить.

Производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» на определение мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 февраля 2018 года об отмене судебного приказа от 25 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Н.Шереметьева