Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на определение мирового судьи судебного участка №... от *** о возвращение заявления ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» суммы задолженности по кредитному договору в размере -.-.

При этом в указанном заявлении представитель ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» изложил своё ходатайство и просил предоставить емуотсрочку оплаты госпошлины за рассмотрение вышеуказанного заявления на максимальный срок, установленный действующим законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка №...ФИО4 от *** возвращено заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по доверенности ФИО5 просит определение мирового судьи судебного участка № ... и возврате заявления о выдаче судебного приказа от *** отменить, а также просит предоставить взыскателю отсрочку уплаты госпошлины за рассмотрение вышеуказанного заявления на максимальный срок, установленный действующим законодательством, а также просит вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 передать в суд первой инстанции для рассмотрения, ссылаясь на незаконность указанного определения мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы указывает следующее.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее - Взыскатель) обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ---.

В связи с крайне затруднительным финансовыми положением Взыскателя, в отношении которого на основании решения Арбитражного суда ... по делу ---. введена процедура банкротства - конкурсное производство, взыскатель просит предоставить отсрочку оплаты госпошлины до даты вынесения судебного акта, предоставив в суд соответствующее ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от *** вышеуказанное ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины с заявлением о вынесении судебного приказа со всеми приложенными к нему документами возвращено взыскателю.

В обоснование вышеуказанного определения судья указал, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал документа, подтверждающий оплату госпошлины.

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» не согласно с определением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 132 ГПК РФ при подаче заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В отношении взыскателя *** решением Арбитражного суда ... по делу --- введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбор.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (пп. 3).

При этом, указанные правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказанности ими невозможности уплаты госпошлины исходя из их имущественного положения.

*** Решением Арбитражного суда г, Москвы по делу --- ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Указанным решением установлено, что размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов -.- руб. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами.

В силу статьи 2 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, к которым относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и государственная пошлина, в силу ст. 134 указанного закона относящаяся к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (Определение Конституционного Суда РФ от *** N 272-0).

Факт введения в отношении заявителя процедуры несостоятельности (банкротства) свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является объективным обстоятельством, препятствующее уплате госпошлины, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд (Апелляционное определение Московского городского суда от *** по делу N ---, Апелляционное определение Московского городского суда от *** по делу N ---).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в том числе, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа, мировой судья первой инстанции исходил из того, что нарушение ст.132 ГПК РФ к данному заявлению приобщено не заверенное должным образом печатью банка платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» также просит предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Однако, возвращая заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировой судья в определении *** указывает только на отсутствие платежного поручения об оплате государственной пошлины, при этом не разрешая ходатайство об отсрочке госпошлины.

Вместе с тем в силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62 "О некоторых вопросах применения- судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 133 названного выше Федерального конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из заявления ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа и имеющегося в материалах дела ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины, в отношении взыскателя на основании решения Арбитражного суда ... по делу --- введена процедура банкротства - конкурсное производство, и поэтому взыскатель просит предоставить отсрочку оплаты госпошлины до даты вынесения судебного акта, предоставив в суд соответствующее ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от *** N 272-0 отметил, что согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, что мировым судьей учтено не было, а допущенная им ошибка в применении материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не устранена.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №... от *** о возвращение заявления ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа - направить мировому судье судебного участка №... для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... от *** о возвращение заявления ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отменить, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» удовлетворить.

Разрешить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу.

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на -.-.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья