Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан от 14.12.2021 об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей оставлено без движения, по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, на которые истец основывает свои требования. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2021 года. В связи с тем, что в установленный определением срок истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления, определением мирового судьи от 28 декабря 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 14 декабря 2021 года, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно ч.3 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавшая возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, упразднена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения. Оставление заявления без движения не препятствует истцу обращению в суд, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для принятия данных материалов к производству суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, когда имеет место обжалование определения, не подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с п.4 ст.328 ГПК РФ, подлежащим применению по аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ), снимает частную жалобу ФИО1, оставляя её без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328, ст.ст.329 и 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Бирск и Бирскому району РБ от 14.12.2021, которым оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей, с апелляционного рассмотрения, оставив её без рассмотрения по существу.

Судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения

находится в материале № 8-1/2022

Мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ