Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев частную жалобу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесено определение о возврате заявления АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на технологическое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования №-ТО ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поскольку заявителем заявленное требование не оплачено государственной пошлиной в установленном налоговым законодательством порядке.

АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в <адрес> не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу, указав, что заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200,00 рублей. Согласно реквизитам для уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, расположенных на официальном сайте Министерства юстиции Республики Коми код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (далее-ОКТМО) соответствующий Усть-Куломскому муниципальному району - 87648000, что соответствует указанному коду ОКТМО в представленном платежном поручении. Следовательно, код ОКТМО 87648485 не может быть применен для уплаты государственной пошлины, поскольку данный код соответствует территориальному муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд прихожу к следующему мнению.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как установлено мировым судьей и подтверждается приложенными к жалобе материалами, при подаче заявления о вынесении судебного приказа АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственная пошлина уплачена в сумме 200 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа (ФИО4), при этом, из реквизитов поручения следует, что пошлина оплачена в УФК по Республике Коми (МИФНС РФ № по Республике Коми), ОКТМО 87648000 (в доход МО МР «Усть-Куломский»).

В соответствии со ст.50 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым доходам федерального бюджета относится государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 61.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Согласно п.2 ст.61.2 Налогового кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с п.2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины за рассмотрение мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми отличаются от аналогичных реквизитов Усть-Куломского районного суда Республики Коми в <адрес> кодом ОКТМО.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 2. Северо-Западный федеральный округ) утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, наименование муниципального района «Усть-Куломский» по коду ОКТМО 87648000, именно такой код указан в платежном поручении. Между тем для оплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье Усть-Куломского судебного участка следует указывать ОКТМО 8768485.

В соответствии с пп.4 п.4 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной является неправильное указание в поручении на перечисление налога номера счета Казначейства России и наименования банка получателя, если такая ошибка повлекла не перечисление этой суммы в бюджет РФ на соответствующий счет Казначейства России. Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с неверными реквизитами, указанными в платежных документах, не соответствующими реквизитам, установленным по месту совершения юридически значимого действия, у мирового судьи имелись.

Неверное указание в платежных документах ОКТМО влечет перечисление денежных средств в бюджет муниципального района «Усть-Куломский» вместо бюджета сельского поселения «Усть-Кулом», в который она подлежит зачислению в рамках рассмотрения мировым судьей заявлений о выдаче судебного приказа.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены рассматриваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 329, ст.334-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору на технологическое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования №-ТО ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин