Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от ______ г. по иску ФИО2 к нотариусу г. Хабаровска ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО1 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования указал, что ______ он обратился к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО7 для засвидетельствования верности 15-ти копий 3-х квалификационных аттестатов, выданных ФКЦБ России (5 копий каждого аттестата). ______ ФИО1 заверила и выдала ему указанные копии документов. С него было взыскано по 10 руб. за 3 копии аттестатов и по 100 руб. за 12 копий аттестатов, итого на сумму 1230 руб. Полагает, что свидетельствование верности копий квалификационных аттестатов, выданных ФКЦБ России не относится к обязательным нотариальным действиям, в связи с чем, нотариус должен взимать за совершение данных действий нотариальный тариф согласно п.9 ст.22.1 Основ о нотариате. Просит суд взыскать убытки в сумме 1080,00 руб.- излишне уплаченная сумма за совершение нотариальных действий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346, 36 руб., почтовые расходы связанные с направлением искового заявления в суд на сумму 34,15 руб., в районный суд на сумму 26,15 руб., марки на сумму 05,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

______ года решением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска дело отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ______ года ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ______ г., указывая в обоснование жалобы, что суд в решении подменил понятие «нотариальное действие» понятием «действие нотариуса».

В судебное заседание не явился истец ФИО2, нотариус г. Хабаровска ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом., о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления и расписка. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статьи 330, 362 ГПК РФ определяют, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов судьи, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Суд считает, что мировым судьей правильно дана оценка установленным в суде обстоятельствам.

Мировым судьей установлено, что ______ ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО1 для засвидетельствования верности 15-ти копий 3-х квалификационных аттестатов. Выданных ФКЦБ России по 5 копий каждого аттестата. ______ нотариусом были заверены и выданы указанные копии документов, взыскано с него по 10 руб. за три копии аттестатов и по 100 руб. за 12 копий аттестатов, за что истцом было уплачено всего1230 руб.

Согласно ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.22.1 Основ законодательства РФ о нотариате тариф за свидетельствование верности копий документов составляет 10 рублей за страницу текста. Данный тариф предусмотрен за свидетельствование верности копий документов, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, поэтому за свидетельствование верности копий по одному экземпляру каждого квалификационного аттестата нотариусом был взыскан соответствующий тариф - 10 рублей за одну копию (1 страница текста), и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за ______ /квалификационный аттестат серии АА ______, ______-______квалификационный аттестат серии ______ /квалификационный аттестат серии ______.

В ст. 333.24 НК РФ прямо не предусмотрен тариф за свидетельствование верности копий документов, но согласно п.26 указанной статьи за совершение прочих нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимается тариф в размере 100 рублей (в данном случае за одну копию документа).

Истец обратился в нотариальную контору свидетельствованием верности копий квалификационных аттестатов. Истцу требовались именно нотариально засвидетельствованные копии документ: следовательно, предъявление по месту требования незасвидетельствованных нотариально копий квалификационных аттестатов было не достаточно.

Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» от 04 августа 1983 года № 9779-Х ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ): « п. 2 Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения и организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке».

Из выше сказанного следует, что в данном случае свидетельствование верности копий квалификационных аттестатов является обязательным нотариальным действием, тариф за совершение которого составляет 100 рублей за одну копию, поэтому за свидетельствование верности копий за четыре экземпляра каждого квалификационного аттестата нотариусом был взыскан соответствующий тариф - по 100 рублей за одну копию, и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за ______ /квалификационный аттестат серии ______ /квалификационный аттестат серии ______ ______ /квалификационный аттестат серии ______.

О применении тарифов и общей стоимости за совершение указанного нотариального действия истец был нотариусом проинформирован до совершения нотариального действия. Истец от совершения нотариального действия не отказался, то есть согласился с оплатой тарифа. Взысканный тариф за совершение указанного нотариального действия нотариусом был отражен как в реестре нотариальных действий, так и на каждом экземпляре копии и в справке о взысканном тарифе за совершенное нотариальное действие с указанием общей суммы взысканного тарифа. Истец в получении нотариально оформленных документов расписался в реестре нотариальных действий.

В этой связи вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к нотариусу г. Хабаровска ФИО1 о взыскании убытков является правильным и обоснованным.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании убытков нет, суд также полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (почтовые расходы) в полном объеме.

В данном случае, мировым судьей определены правильно юридически значимые обстоятельства по делу. При вынесении решения мировым судьей верно указаны нормы материального права, полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, исследованы в полном объеме доводы сторон.

Таким образом, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от ______ года по иску ФИО2 к нотариусу г. Хабаровска ФИО1 о взыскании убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Савченко Е.А.