Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы по частной жалобе Щудрова Игоря Германовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 30 октября 2019 года об отказе Щудрову И.Г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» движимого имущества,

У с т а н о в и л :

Щудров И.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества от должника ООО «Кариатида».

Заявление о выдаче судебного приказа мотивировано тем, что 24 мая 2018 года между Щудровым И.Г. и ООО «Кариатида» было заключено соглашение о передаче исключительного права, в результате чего Щудрову И.Г. были переданы исключительные права на архитектурный проект, часть технической документации стадии «проектная документация», стоимость которого составила 13528,0 руб.

В соответствии с данным соглашением ООО «Кариатида» обязано было передать Щудрову И.Г. следующую техническую документацию, подтверждающую исключительные права на архитектурный проект по объему: Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а именно:

раздел 3 архитектурные решения часть 1 архитектурные решения Том 3.1 шифр 55/16-АР1;

раздел 3 архитектурные решения часть 2 Расчет инсоляций решения КЕО Том 3.12 шифр 55/16-АР2.

Просил мирового судью вынести судебный приказ об истребовании движимого имущества, подтверждающего исключительное право на архитектурный проект – альбомов с технической документацией, подтверждающих исключительные права на архитектурный проект по объекту: Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а именно: раздел 3 архитектурные решения часть 1 архитектурные решения Том 3.1 шифр 55/16-АР1; раздел 3 архитектурные решения часть 2 Расчет инсоляций решения КЕО Том 3.12 шифр 55/16-АР2.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 30 октября 2019 года Щудрову И.Г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» поименованного выше движимого имущества.

С определением мирового судьи не согласен заявитель Щудров И.Г., о чем им принесена частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, указывая, что статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: … требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; … Основания, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

В судебном заседании представитель Щудрова И.Г. по доверенности Нуждина А.В. поддержала доводы частной жалобы.

Директор ООО «Кариатида» Лобанова Т.Е. просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, считает определение мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом, в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; …

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов следует, что Щудров И.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа об истребовании движимого имущества от должника ООО «Кариатида».

Просил вынести судебный приказ об истребовании движимого имущества, подтверждающего исключительное право на архитектурный проект – альбомов с технической документацией, подтверждающих исключительные права на архитектурный проект по объекту: Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а именно: раздел 3 архитектурные решения часть 1 архитектурные решения Том 3.1 шифр 55/16-АР1; раздел 3 архитектурные решения часть 2 Расчет инсоляций решения КЕО Том 3.12 шифр 55/16-АР2.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» движимого имущества - альбомов с технической документацией, подтверждающих исключительное право на архитектурный проект по объекту: Многоквартирный дом по адресу: <адрес>,: раздел 3 архитектурные решения часть 1 архитектурные решения Том 3.1 шифр 55/16-АР1; раздел 3 архитектурные решения часть 2 Расчет инсоляций решения КЕО Том 3.12 шифр 55/16-АР2, ссылался на положения ст. ст. 122 и 125 ГПК РФ.

Суд с данным выводом соглашается исходя из следующего.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Закона N 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Кодекса), охраняемых авторским правом.

В силу пункта 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 названного Кодекса.

При этом, использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

В силу ст. 1297 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданное им произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Суду апелляционной инстанции был представлен договор от 05 сентября 2016 года на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенный между ООО <данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Кариатида» (подрядчик), в соответствии с которым ООО «Кариатида» приняло на себя обязательство за денежную оплату по разработке проектной и рабочей документации по объекту: Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Результатом работ по договору является комплект проектной документации в объеме, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №.

При этом, требования к содержанию Раздела 3 «Архитектурные решения» установлены Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", которые содержат в том числе текстовую и графическую часть в частности: описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей; описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации …

Таким образом, в результат работ, которые должны быть переданы в ООО «<данные изъяты>» которым является комплект проектной документации, входит в том числе и раздел 3 архитектурные решения часть 1 архитектурные решения Том 3.1 шифр 55/16-АР1; раздел 3 архитектурные решения часть 2 Расчет инсоляций решения КЕО Том 3.12 шифр 55/16-АР2.

Таким образом, поскольку договором на выполнение проектно-изыскательских работ от 05 сентября 2016 года вопрос о передаче исключительного права между сторонами договора ООО «<данные изъяты>» и ООО «Кариатида» не разрешен, договор уступки права требования по договору на выполнение проектных работ от 05 сентября 2016 года, сведений об уступаемых исключительных правах не содержит, представленные материалы не содержат сведений о том, передавались ли заявителю исключительные права на проект, как архитектурное решение, передача прав на которое регулируется нормами части 4 ГК РФ, проектная документация, подтверждающая исключительные права на архитектурный проект по объекту Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> «а»: раздел 3 Архитектурные решения Часть 1 Архитектурные решения Том 3.1 шифр 55/16-АР1; раздел 3 Архитектурные решения Часть 2 Расчеты инсоляций Решения КЕО, Том 3.2 шифр 55/16-АР2; по смыслу ст. 128, 130 ГК РФ к движимому имуществу не относится, то мировым судьей был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, и сделан верный вывод на основании положений ст. 125 ГПК РФ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст. 330, 332-335 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328, 332-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Иваново от 30 октября 2019 года об отказе Щудрову И.Г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» движимого имущества оставить без изменений, частную жалобу Щудрова И.Г. без удовлетворения.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 11-9/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

23 января 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу - судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы по частной жалобе Щудрова Игоря Германовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 30 октября 2019 года об отказе Щудрову И.Г.в принятии заявления о вынесении судебного приказа об истребовании с ООО «Кариатида» движимого имущества,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Судья Пластова Т.В.