Определение № 11-15231/17 от 27.11.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11 - 15231/2017

Судья Алферов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Андрусенко И.Д.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному природоохранному учреждению науки «Ильменский Государственный заповедник» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, объяснения истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник» по доверенности ФИО5, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному природоохранному учреждению науки «Ильменский Государственный заповедник» (далее по тексту - ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник», Заповедник), в котором после уточнения исковых требований просил считать неисполнение работодателем государственных гарантий, установленных Правительством Российской Федерации, по начислению ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет как работнику профессиональной квалификационной группы в должности ***по охране территории государственного природного заповедника недобросовестными действиями по неначислению части заработной платы и носящими длящийся характер нарушения; взыскать с ответчика в свою пользу 710 070 рублей, из которых 457 614 рублей - невыплаченная часть заработной платы за период с 08 января 2011 года по 08 июня 2017 года, 192 428 рублей - компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08 января 2011 года по 08 июня 2017 года, 60 028 рублей - проценты по денежному обязательству за период с 01 июня 2015 года по 08 июня 2017 года.

2

В обоснование иска указал, что с 06 июля 2004 года работает в ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник». С 10 января 2012 года состоит в должности ***отдела государственной охраны, начальника охраны. С 01 января 2011 года по настоящее время ему не производится начисление и выплата стимулирующего характера за выслугу лет, установленную Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 1027 «О мерах по усилению социальной защищенности работников государственных природных заповедников и национальных природных парков» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года №1262 «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам и тарифным ставкам за выслугу лет работникам государственных природных заповедников и национальных природных парков», чем нарушены его права, предусмотренные статьями 129, 135, 136, 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник» отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что вывод суда об обоснованности отмены ответчиком с 2011 года выплат за выслугу лет в связи с принятием новых норм, регулирующих систему оплаты труда, в частности Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года №583, является несостоятельным. Судом неправомерно истолкована императивность применения положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29 декабря 2007 года № 818, которым утвержден Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, предусматривающих в качестве выплаты стимулирующего характера выплату за стаж непрерывной работы (за выслугу лет), устанавливающих, что при введении новых систем оплаты труда работников размеры и условия осуществления выплат стимулирующего

3

характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда и конкретизируются в трудовых договорах работников, поскольку право применения Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года № 1262 «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам и тарифным ставкам за выслугу лет работникам государственных природных заповедников и национальных природных парков» в связи с введением Постановлением от 05 августа 2008 года № 585 новой системы оплаты труда уже являлось предметом проверки судебной коллегии апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра, из содержания определения которой следует, что Постановление от 17 ноября 1994 года № 1262 является специальной нормой, устанавливающей выплату стимулирующей надбавки за выслугу лет сотрудникам государственных природных заповедников и национальных природных парков. Считает, что поскольку дополнительным соглашением от 04 мая 2016 года, отменяющим обязанность работодателя производить начисления доплат за выслугу лет, были ухудшены условия его труда, то оно применению не подлежит. Полагает, что судом первой инстанции неправильно учтены критерии значимости юридической силы нормативных документов, указывает, что Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 года № 1262 имеет более высокую юридическую силу, чем распоряжения министерств и ведомств, на которые ссылается в своем решении суд первой инстанции. Апеллянт также не согласен с выводами суда о том, что в существующей у ответчика системе оплаты труда доплата за стаж работы в виде повышающего коэффициента к минимальному должностному окладу уже учтена, что учреждение является научной организацией, подведомственной ФАНО России, при этом ссылается на уставные документы учреждения - Устав и Положение о государственном природном заповеднике, полагая, что последнее подтверждает статус учреждения как государственного заповедника. Считает, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок обращения в суд с требованием о взыскании незаконно неначисленной заработной платы по вине работодателя им не пропущен, полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд подлежит исчислению с начала апреля 2017 года, т.е. с момента ознакомления истца с апелляционным определением №33-6849/2016 от 13 сентября 2016 года в сети Интернет. Кроме того, указывает на формальное отношение суда к исследованию материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник» указывает на отсутствие законных оснований для её удовлетворения, полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и являются несостоятельными. Указывает, что довод истца об отмене ответчиком с 2011 года выплат за выслугу лет является ошибочным, их выплата производится в полном соответствии с «Положением о новой системе оплаты труда работников научных учреждений и научных

4 /

подразделений научных центров УрО РАН, оплата которых осуществлялась ранее на основе Единой тарифной сетки», спорные выплаты являются выплатами стимулирующего характера, их размер и условия осуществления выплат устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда и конкретизируются в трудовом договоре работника. Доводы истца о том, что учреждение имеет два уставных документа, также являются ошибочными, уставным документом учреждения является только Устав, определяющий, что ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник» является учреждением науки, а Положение регламентирует правовой статус Заповедника, как особо охраняемой природной территории. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 11 октября 1993 г. N 1027 "О мерах по усилению социальной защищенности работников государственных природных заповедников и национальных природных парков» и Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года №1262 «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам и тарифным ставкам за выслугу лет работникам государственных природных заповедников и национальных природных парков» никогда к исполнению ответчиком не принимались в связи с отсутствием к тому законных оснований. Положение об оплате труда и коллективный договор, которыми установлена система оплаты труда, никем не оспорены. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

5

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу абз. пятого ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник», согласно Уставу, утвержденному приказом Федерального агентства научных организаций от 03 октября 2014 года № 640, ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник», является некоммерческой научной организацией, созданной в

форме федерального государственного бюджетного учреждения, передано в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) (л.д. 6-16 т. 2).

ФИО4 с 06 июля 2004 года на основании приказа от 06 июля 2004 года № *** состоит в трудовых отношениях с ответчиком на условиях трудового договора № 39 от 06 июля 2004 года, с 10 января 2012 года по настоящее время на основании приказа от 10 января 2012 года № 3 - 1/к замещает должность ***отдела государственной охраны, начальника охраны (л.д. 40-41, 151-153 т. 1).

Согласно пункту 6 вышеназванного трудового договора ФИО4 с 06 июля 2004 года установлен должностной оклад в размере 2180 рублей в месяц (подпункт «а»); другие выплаты (доплаты), предусмотренные действующими федеральными законами и локальными нормативными актами Заповедника (коллективным договором, положениями, приказами): + 25% от должностного оклада за выслугу лет (545 рублей), + 400 рублей ежемесячно по 31 августа 2004 года - за энцефалитные, + 2200 рублей ежемесячно - за дополнительный объем работы (подпункт «б») (л.д.151 т. 1).

Дополнительным соглашением от 24 октября 2013 года к трудовому договору в его условия внесены изменения, пункт 6 изложен в новой редакции, согласно которым с 01 октября 2013 года работнику установлен должностной оклад в размере 19 282 руб. в месяц (л.д. 154 т. 1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04 мая 2016 года, заключенным между ФИО4 и ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник», пункты 1-15 трудового договора изложены в новой редакции, в частности, пунктом 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» установлено, что с 04 мая 2016 года работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 282 руб. в месяц (п.а), районный коэффициент в размере 15% от начисленной заработной платы (п.

б) , компенсационная выплата на пожароопасный период по результатам специальной оценки условий труда в размере 4 % от должностного оклада (п.

в) , стимулирующие выплаты (п. г). Стимулирующие выплаты устанавливаются сроком на 1, 3, 6 месяцев или на период выполнения конкретной работы, но не более одного года. Размер стимулирующих выплат устанавливается в процентах к окладу или в абсолютной сумме в рублях и предельными размерами не ограничивается. Стимулирующие выплаты утверждаются в установленном порядке приказом директора Заповедника. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (л.д. 157 т. 1).

Условиями коллективного договора на 2010-2013 годы, продленного соглашением от 26 января 2013 года до 31 декабря 2015 года, и

7

коллективного договора на 2016-2018 годы предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда (л.д. 166 об., 184 об., т. 2).

Из Положения о системе оплаты труда инженерно-технического, административно-управленческого, вспомогательного персонала и рабочих Природоохранного научно-исследовательского учреждения Российская академия наук «Ильменского государственного заповедника им. В.И. Ленина Уральского отделения РАН», разработанного в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, Закона РФ «О науке и государственной научно-технической политике», Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583, Постановлением Президиума РАН от 23 сентября 2008 года №530, Уставом Российской академии наук и с учетом мнения Профсоюза работников РАН, утвержденного приказом генерального директора, следует, что оно определяет порядок труда работников Заповедника с 01 июня 2011 года (л.д. 70-77,78 т.2).

Согласно пункту 1.6 Положения система оплаты труда включает в себя размеры и порядок установления: должностных окладов и тарифных ставок, повышающих коэффициентов к окладам (ставкам) по занимаемым должностям, выплат компенсационного характера за особые условия труда, выплат стимулирующего характера.

Пунктом 2.3. Положения предусмотрено, что повышающие коэффициенты к минимальным размерам должностных окладов (ставок) устанавливаются для дифференциации окладов (ставок) работников в пределах соответствующей ПКГ, в том числе с учетом сложности трудовых функций, особых требований к квалификации в области, соответствующей профилю Заповедника.

При установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работника учитывается уровень профессиональной подготовки работника, важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стаж работы в учреждении и другие факторы.

Как следует из приказов директора Заповедника, с 2004 года по 2010 год работодателем ежегодно издавались приказы о выплате работникам ежемесячных надбавок за выслугу лет. С 2011 года в связи с изменением системы оплаты труда и повышением работникам должностных окладов, выплата указанных надбавок прекращена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, исходил из того, что

8

условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, коллективного договора и Положения о системе оплаты труда работников Заповедника предусмотрено, что стаж работы в учреждении Заповедника учитывается при установлении работнику повышающего коэффициента к минимальным размерам должностных окладов (ставок), вышеприведенные документы указаний, обязывающих работодателя производить истцу самостоятельную ежемесячную выплату за выслугу лет, не содержат, а ссылки ФИО4 на Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 11 октября 1993 г. N 1027 "О мерах по усилению социальной защищенности работников государственных природных заповедников и национальных природных парков и Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 года №1262 «О выплате ежемесячных надбавок к должностным окладам и тарифным ставкам за выслугу лет работникам государственных природных заповедников и национальных природных парков» являются несостоятельными, поскольку ФГБУ ПУН «Ильменский Государственный заповедник» является научной организацией, деятельность ответчика находится в ведении Федерального агентства научных организаций, в связи с чем оснований для взыскания ежемесячной надбавки за выслугу лет на основании приведенных истцом Постановлений не имеется.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы ФИО4 о том, что работодатель обязан ему выплачивать самостоятельную стимулирующую выплату за выслугу лет являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании истцом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком являются длящимися, также основаны на неправильном понимании ФИО4 норм материального права.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, дополнена частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае

невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Статьей 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03 октября 2016 года. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03 октября 2016 года и последующие дни.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Верховный Суд РФ в пункте 56 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции от 24.11.2015 года) разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Пунктом 4.11 коллективного договора на 2010-2013 годы, продленного соглашением от 26 января 2013 года до 31 декабря 2015 года, и пунктом 4.13 коллективного договора на 2016-2018 годы предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 8 и 23 числа (л.д. 170 об., 186 об. т. 2).

Спорная надбавка к выплате истцу работодателем не начислялась и не выплачивалась, о чем ФИО4 было известно в течение всего периода, о котором заявлено в иске. Таким образом, о нарушении права на получение надбавки к должностному окладу за выслугу лет истец мог и должен был узнать при ежемесячном получении заработной платы.

10

Следовательно, к требованиям о взыскании спорной надбавки за период с января 2011 года по август 2016 года подлежит применению срок для обращения с иском в суд, составляющий три месяца.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО4 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено.

Довод истца о том, что срок обращения в суд по всем требованиям подлежит исчислению с начала апреля 2017 года, т.е. с момента ознакомления истца с апелляционным определением №33-6849/2016 от 13 сентября 2016 года в сети Интернет, судебная коллегия признает несостоятельным.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на другую судебную практику в иных субъектах Российской Федерации правильность судебного решения не опровергают, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 11 Гражданского процессуального права РФ судебный прецедент источником права при разрешении судами гражданских дел не является.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств и обстоятельств, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела и исследованным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального нрава не допущено.

11

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: