Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Сергея Николаевича к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе Ильина Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Сергей Николаевич обратился к мировому судье с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований истец указал, что им в феврале месяце 2010 года в адрес ответчика была заявлена претензия на сумму 23172 руб. 69 коп. Претензия ответчиком была рассмотрена и в её удовлетворении ему было отказано с ссылкой на ст. 22 Устава ЖД.

С данным отказом он не согласен, так как считает его надуманным. При поступлении контейнера из Германии с его вещами им в кассу железной дороги были перечислены следующие платежи:1. За кран - 979 руб. 40 коп.2. За раскредитовку груза - 95 руб. 58 коп.3. За таможенное хранение - 94400 руб. 4. за таможенное оформление - 342 руб. 20 коп.5. за таможенное хранение - 36274 руб. 38 коп.И кроме этих платежей, по квитанции № А 2037000 908435 от 30 марта 2009г. им была оплачена сумма 23172 руб.69 коп, за «Таможенное пользованиеконтейнером»

С данным сбором он не был согласен, так как данный контейнер является егособственностью, на что имеются подтверждающие документы, но его устные возражения ответчиком были проигнорированы.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 23172 рубля 69 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 895 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в размере 23172 рубля 69 копеек, почтовые расходы в размере 149 рублей 35 копеек, расходы на проезд в размере 5315 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 рублей 15 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Ильина С.Н. - отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением Ильин С.Н., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д от 08.09.2010 г. и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, на том основании, что указанное решение является незаконным и вынесено без достаточных оснований.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отменить, указывая, что ответчик дополнительных услуг ему не предоставлял, поскольку контейнер, принадлежащий ему на праве собственности, находился на территории станции, а за хранение груза истцом было оплачено. Полагая, что мировым судьей неправильно истолкован и применен закон, просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская Железная дорога» Шабашова И.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции исковые требования истца не признала и представила письменные возражения на апелляционную жалобу, которые поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 08.09.2010 г. указанным положениям закона соответствует.

Мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, им соответствуют приведенные в решении выводы, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова н/Д в удовлетворении исковых требований Ильина С.Н. отказано.

Согласно ч.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствие со ст. 22 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» расходы перевозчика, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, загрузкой и выгрузкой грузов, хранение грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе и указанию таможенных органов возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Принимая решение по делу, мировой судья исходил в том числе из требований Постановления Правительства РФ от 05.08.2009г. №643, а именно подпункта «в» п.4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, к дополнительным работам (услугам), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования относятся, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей, своими локомотивами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего материального и процессуального законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, Ильин С.Н. из Германии отправил контейнер, грузоподъемностью 20000 кг до ст. Нальчик СКЖД, который прибыл на станцию 27.01.2009 года.Данный контейнер является собственностью истца, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Прибывающие на железнодорожную станцию Нальчик из-за рубежа грузы до прохождения процедуры таможенного оформления отставляются на 7-й путь станции Нальчик. Контейнер получен истцом со станции 30.03.2009 года по причине длительного таможенного оформления. Ответчик начислил истцу, помимо иных платежей за оказанные услуги, также плату за таможенное пользование контейнером в размер 23172 рубля 69 копеек.

Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), а именно п. 12, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчику причитается плата за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах №9 и №10.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что, не забирая прибывший контейнер, истец, использовал инфраструктуру железной дороги. Представление путей общего пользования собственнику контейнера, то есть предоставление ему возможности пользоваться инфраструктурой перевозчика - является услугой, оказываемой перевозчиком, которая подлежит оплате.

Расчет суммы платежа, начисленного истцу по квитанции № А 2037000 908435 за таможенное пользование контейнером, в размере 23172 рубля 69 копеек соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем обоснованно положен в основу решения, в части определения размера платы за таможенное пользование контейнером.

При таких обстоятельствах, тот факт, что истец является собственником контейнера, не освобождает его от оплаты услуги за таможенное пользование контейнером в размере 50 % от плат, предусмотренных «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта», утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 7.10.2003 года № 82 т/3.

Доводы Ильина С.Н., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных мировым судьей, в связи с чем не влияют на правильность выводов изложенных в решении.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Ильина С.Н.

Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 08.09.2010 года по гражданскому делу по иску Ильина Сергея Николаевича к ОАО «РЖД» в лице филиала СКжд о взыскании излишне уплаченных денежных средств, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

- -