Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 –на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости уплаченного туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-7).

В судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Определением от того же числа в удовлетворении ходатайства представителю ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 о передаче дела по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в Коминтерновский районный суд <адрес>, отказано (л.д.36-37).

Не согласившись с данным определением судьи, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил вынесенное мировым судьей определение отменить и передать дело по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по тем основаниям, что одним из требований, предъявленных истцом является требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ – все исковые требования подсудны районному суду. К тому же, заявитель ссылался на незаконность ссылок в определении на Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за (ДД.ММ.ГГГГ) г., а также на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., которым ранее поданное исковое заявление истца было возвращено в связи с неподсудностью (л.д.46-47).

Суд, изучив материалы по частной жалобе, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статья 334 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судом в качестве суда первой инстанции.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

П.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Заявленные ФИО3 исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости уплаченного 6 часов туристического продукта в размере <данные изъяты> руб., которые регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", отнесены к подсудности мирового судьи.

Цена иска составляет менее <данные изъяты> рублей, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения со ссылкой на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда подсудны районному суду, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о взыскании компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем, если требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

Таким образом, в случае если требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественных требований, предъявляемых потребителем, при этом цена иска, не превышает <данные изъяты> рублей, то такие требования подсудны мировому судье.

Довод частной жалобы о незаконности ссылки суда в обжалуемом определении на Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за (ДД.ММ.ГГГГ) не может повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи.

Часть 1 статьи 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из приведенных положений закона следует, что Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации гражданским процессуальным законом не отнесены к числу источников гражданского процессуального права.

Вместе с тем, согласно статье 126 Конституции Российской РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что, несмотря на то, что гражданский процессуальный закон не относит Обзоры законодательства и судебной практики, утвержденные постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, к числу источников гражданского процессуального права, содержащиеся в этих Обзорах разъяснения являются обязательными для судов общей юрисдикции, поскольку имеют конституционную основу и формируют единство судебной практики по конкретным вопросам.

В связи с этим ссылка мирового судьи в обжалуемом определении на Обзор законодательства и судебной практики за (ДД.ММ.ГГГГ), не привела и не могла привести к вынесению незаконного судебного постановления.

Кроме того, довод жалобы о незаконности указания мирового судьи в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., которым ранее поданное исковое заявление истца было возвращено в связи с неподсудностью, суд не принимает во внимание, так как существенного значения для вынесения обжалуемого определения данная ссылка не имеет.

Руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись С.А.Колтакова

Копия верна

Судья

Секретарь