Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года о возвращении заявления ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ковалец Р. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года заявление ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ковалец Р.Н. возвращено.

ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», не согласившись с определением мирового судьи от 14 марта 2019 года, подало частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, ссылаясь на то обстоятельство, что определение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм права.

В обоснование жалобы ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» указало, что уступка прав требования связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В данном случае заявитель полагает, ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» были представлены документы достаточные для принятия настоящего заявления к производству мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года заявление ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ковалец Р.Н. возвращено.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ковалец Р.Н., мировой судья указал, что в нарушение ст. 124 ГПКРФ к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен первоначальный договор уступки прав по договору займа от 29 декабря 2017 года, заключенный между займодавцем по договору ООО МФК «Бытсроденьги» и ООО «Финколлект», а также не представлен период и расчет штрафных санкций.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не предоставлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит взыскать задолженность по договору займа №93977637 от 22 сентября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Ковалец Р.Н.

В обоснование требований заявитель ссылается, что 29.12.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа. 20.03.2018 года ООО «Финколлект» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 18.10.2018 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело».

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах приказного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход права требования от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект» (не представлен договор уступки прав по договору займа от 22.09.2017 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в приложенных документах не указан период, за который образовалась сумма подлежащая взысканию с должника, а также отсутствует расчет штрафных санкций.

Таким образом, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330-340 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года о возвращении заявления ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ковалец Р. Н. - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Судья: