Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Бойко М.Н. от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Приморавтотранс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Приморавтотранс» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что он является руководителем туристической группы в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 обратился в офис ПАО «Приморавтотранс» для организации поездки туристической группы на автобусе компании ответчика по маршруту: <адрес> и в обратном направлении <адрес> и в обратном направлении <адрес> За данную услугу он произвел оплату в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата При приеме денег и выдаче квитанции к приходному кассовому ордеру представитель ПАО «Приморавтотранс» заверил истца, что уплаченные денежные средства - это полная оплата за предоставление автоуслуг по выбранному маршруту, и никакие дополнительные платежи взиматься не будут. Для поездки туристической группы ответчиком был предоставлен грузопассажирский микроавтобус, на котором туристическая группа, в вышеперечисленном составе дата выехала из <адрес> по маршруту <адрес> и прибыла в <адрес>. дата туристическая группа на том же автобусе выехала из <адрес> по маршруту <адрес>, однако на автовокзале <адрес> представитель службы международных автомобильных перевозок ПАО «Приморавтотранс» в <адрес>ФИО11 Заявил, что им необходимо прибрести <...> билетов по цене <...> юаней по маршруту <адрес>, на общую сумму <...> юаней, так как без приобретения этих билетов китайская сторона не выпустит туристов с территории Китая. Он передал денежные средства в размере <...> юаней ФИО11, который купил билеты в кассе автовокзала <адрес> и заверил его, что по прибытии в <адрес> им будут возвращены деньги за купленные билеты, о чем сделал на билетах надпись «возврат», поставил свою подпись и печать предприятия. По возвращении в <адрес> он обратился в офис ответчика с просьбой произвести возврат денежных средств в размере <...> юаней, за купленные билеты, однако сотрудник ПАО «Приморавторанс» отказался произвести возврат денежных средств. дата он направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств, в размере <...> юаней за купленные билеты, однако ПАО «Приморавтотранс» излишне уплаченные денежные средства не вернуло. Полагает, что представитель службы международных автомобильных перевозок ПАО «Приморавтотранс» в <адрес>ФИО11 Незаконно получил от него <...> юаней, что по курсу ЦБ РФ на день покупки билетов составило <...> руб. Просит взыскать стоимость билетов по маршруту <адрес> в размере <...> руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на услуги ФГУП почта России по отправке претензии в адрес ответчика в размере <...> руб., за доставку курьерской службой искового заявления <...> руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Приморавтотранс» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а именно ПАО «Приморавтотранс» были изменены условия о цене договора фрахтования в одностороннем порядке. Просит суд обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

В судебное заседание представитель ПАО «Приморавтотранс», истец, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи не подлежит отмене.

По делу установлено, что ФИО1 являлся руководителем туристической группы в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 обратился в офис ПАО «Приморавтотранс» для организации поездки туристической группы на автобусе компании ответчика по маршруту: <адрес> и в обратном направлении <...> и в обратном направлении <адрес>. За данную услугу он произвел оплату в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата При приеме денег и выдаче квитанции к приходному кассовому ордеру представитель ПАО «Приморавтотранс» заверил истца, что уплаченные денежные средства - это полная оплата за предоставление автоуслуг по выбранному маршруту, и никакие дополнительные платежи взиматься не будут. Для поездки туристической группы ответчиком был предоставлен грузопассажирский микроавтобус, на котором туристическая группа, в вышеперечисленном составе дата выехала из <адрес> по маршруту <адрес> и прибыла в <адрес>. дата туристическая группа на том же автобусе выехала из <адрес> по маршруту <адрес>, однако на автовокзале <адрес> представитель службы международных автомобильных перевозок ПАО «Приморавтотранс» в <адрес>ФИО11 Заявил, что им необходимо прибрести <...> билетов по цене <...> юаней по маршруту <адрес>, на общую сумму <...> юаней, так как без приобретения этих билетов китайская сторона не выпустит туристов с территории Китая. Он передал денежные средства в размере <...> юаней ФИО11, который купил билеты в кассе автовокзала <адрес> и заверил его, что по прибытии в <адрес> им будут возвращены деньги за купленные билеты, о чем сделал на билетах надпись «возврат», поставил свою подпись и печать предприятия. По возвращении в <адрес> он обратился в офис ответчика с просьбой произвести возврат денежных средств в размере <...> юаней, за купленные билеты, однако сотрудник ПАО «Приморавторанс» отказался произвести возврат денежных средств. дата он направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств, в размере <...> юаней за купленные билеты, однако ПАО «Приморавтотранс» излишне уплаченные денежные средства не вернуло. Полагает, что представитель службы международных автомобильных перевозок ПАО «Приморавтотранс» в <адрес>ФИО11 Незаконно получил от него <...> юаней, что по курсу ЦБ РФ на день покупки билетов составило <...> руб.

Статья 786 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется оплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата№ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентируются главой 4 ФЗ-259 от дата, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляются транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В ст. 27 ФЗ-259 от дата указано, что транспорт для перевозки пассажиров и багажа по заказам предоставляется на основании договора фрахтования, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе, 2) тип предоставляемого транспортного средства, 3) маршрут и место подачи транспортного средства, 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, 5)сроки выполнения перевозки, 6) размер платы за пользование транспортным средством, 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Согласно ч. 4 указанной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Суд полагает верным вывод мирового судьи при оценке доводов понесенных истцом расходах на приобретение билетов по маршруту <адрес>

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с приложением 31 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена форма и обязательные реквизиты билетов. Вместе с тем, согласно представленным истцом билетам, код чека единый, серия чека разная для каждого, <адрес> дата отправления дата, цена билета <...> юаней, штрих-код разный для каждого, время отправления не установлено, № рейса не установлено, № места нет, № терминала 10, штамп – автодорожные пассажирские перевозки провинции Цзилинь. Кроме того, указано, что билет действителен на указанные рейс и время.

Как следует из материалов дела, суду не представлено доказательств кем были понесены расходы по оплате билетов и в связи с каким обстоятельствами, поскольку указанные билеты не содержат обязательных реквизитов.

Довод истца о том, что на билете проставлен оттиск печати ПАО «Приморавтотранс» с надписью «<...> юаней возврат ФИО11» с подписью указанного должностного лица не является доказательством возврата понесенных расходов при покупке билетов, поскольку неясно, кем были понесены расходы на покупку билетов и при каких обстоятельствах.

Суд находит верным вывод мирового судьи, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата ответчик ПАО «Приморавтотранс» оказал услугу ФИО1 только по предоставлению автобуса.

Решение постановлено в соответствии с законом, на основе исследованных судом доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.

Установив по делу фактические обстоятельства, которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по иску ФИО1 к ПАО «Приморавтотранс» о защите прав потребителей оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья И.В. Седякина