Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территории» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 ноября 2020 года о возврате искового заявления ООО «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территории» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

05.11.2020 ООО «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территории» (далее ООО «УК «КОТ») обратилось в мировому судье по судебному участку № 6 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

Определением мирового судьи от 05.11.2020 иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 27.11.2020 представить судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу и штатное расписание.

Определением от 30.11.2020 исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением требований судьи в установленный срок.

В тот же день 30.11.2020 от истца поступило ходатайство, в котором истец указал, что наличие в штате организации должности юриста не влияет на право управляющей компании заключить договор на оказание юридических услуг.

Представитель ООО «УК «КОТ» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что оснований для возврата иска не имелось. К иску была приложена копия судебного приказа, заверенная гербовой печатью мирового судьи. Других требований к оформлению судебного приказа не имеется. Полагает, что наличие / отсутствие в штате организации юриста не влияет на право заключать договор на оказание юридических услуг на возмездной основе.

Просит отменить определение мирового судьи от 30.11.2020, разрешив вопрос по существу.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Главой 12 ГПК РФ регламентировано предъявление в суд искового заявления. Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (статьи 131 - 132 ГПК РФ). В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, оно подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (п. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В п. 7 Постановления Пленума разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Системный анализ приведенных выше требований закона в отношении стадий принятия искового заявления к производству и подготовки к судебному разбирательству указывает на отсутствие в качестве обязательного условия принятия искового заявления к производству необходимости предоставления с исковым заявлением на стадии его подачи полного комплекта возможных по делу доказательств.

При том, что в статье 132 ГПК РФ в числе приложений к иску указаны документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, их предоставление, а также достаточность указанных доказательств и оценка их соответствия требованиям Кодекса, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и последующих этапах рассмотрения дела, в т.ч. их получение осуществляется путем истребования судом по ходатайству стороны при невозможности самостоятельного их получения ею, назначением судебных экспертиз и т.д.

Как указано выше, определением мирового судьи указанный иск оставлен без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков до 27.11.2020.

В качестве недостатков мировой судья со ссылкой на положения статьи 132 ГПК РФ указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу и штатное расписание).

Из материалов дела следует, что истцом была представлена копия судебного приказа, имеющего гербовую печать.

В силу положений ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в силу законодательных норм судебный приказ не может быть обжалован сторонами по такому принципу, какой предусмотрен в случае вынесения судом решений и определений (путем подачи жалобы), то отметка о вступлении в законную силу на нем не ставится. Судебный приказ в таком случае при отсутствии возражений со стороны должника заверяется лишь гербовой печатью суда.

Ввиду того, что копия судебного приказа с синей гербовой печатью предъявляется взыскателем, как правило, в службу судебных приставов, для получения повторной копии с такой печатью требуется обратиться к мировому судье с запросом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству был не лишен права запросить необходимые документы у истца путем направления в его адрес соответствующего запроса, в том числе самостоятельно запросить копию судебного акта у мирового судьи по судебному участку № 19 г.Санкт-Петербурга(в дело была представлена не заверенная копия).

Истцом были представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг привлеченным специалистом. Отсутствие у суда штатного расписания организации не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных юридическими лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в том числе в случае наличия в их штатном расписании должности юриста (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2021 по делу N 88-498/2021, от 04.02.2021 N 88-2073/2021).

При таких обстоятельствах определение судьи от 30.11.2020 о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 30 ноября 2020 года о возврате искового заявления ООО «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территории» к ФИО1 о взыскании убытков отменить, возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.А. Улитина