Гражданский кодекс часть 1

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Истец ОАО «Россельхозбанк обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, где просит отменить данное определение мирового судьи, поскольку нарушены права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» - по доверенности ФИО5 доводы частной жалобы поддержала, пояснила следующее. Полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, что нарушает законные интересы заявителя.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, усматривает основания к отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

На основании ст.28 ГПК РФ, иск/ предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27, и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Кроме того, согласно п.п.1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора: необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Кредитный договор и договор поручительства заключались сторонами добровольно, условия договоров сторонам были известны, стороны осознавали значение своих действий, возможные последствия заключения договоров.

Кредитный договор и договор поручительства являются действующими. С исковыми заявлениями о признании недействительности кредитного договора и договора поручительства полностью либо в части ответчики не обращались.

Согласно п.4.5 Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и 0808031/0037-7/1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры поручительства) любой спор, возникающий по договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Дополнительного офиса 3349/8/03 в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Рассмотрение дел по данной территории подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Следовательно, если между ответчиками и истцом было достигнуто соглашение с подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора и договор; поручительства, то иск кредитной организации к ответчикам о погашении задолженности и предоставленному кредиту, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, содержащее условие о рассмотрении спора по месту нахождения дополнительного офиса 3349/8/03 в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №<адрес> согласно договорной подсудности.

Позиция банка подтверждается позицией Верховного суда, отряжена в письме от ДД.ММ.ГГГГ№/общ-1936 «Ответ Верховного суда РФ на письмо Ассоциации Российских банков «По вопросу правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц».

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений правил подсудности при предъявлении иска.

Суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене; а частная жалоба истца – является обоснованной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО «Россельхозбанк» к к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Л.Кондратьева.